Дело № 2-3300/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО2, к АО «Волгоградгоргаз» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к АО «Волгоградгоргаз» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска прокурор указал, что в результате недобросовестного и небрежного отношения к должностным обязанностям со стороны начальника межрайонного газового предприятия № Волгоградгоргаз ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, собственником которой являлась истец ФИО2, произошел взрыв. Жилое помещение ФИО2 получило многочисленные повреждения и признано непригодным для проживания. В результате произошедшего истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратила единственное жилье, в котором проживала с 1962 года. ФИО2 является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом II группы. Истец утратила находящееся в жилище личное имущество, вещи, ценности, документы. Вынуждена была за счёт собственных денежных средств снимать жилье, пользоваться чужими вещами. Предоставленных Администрацией Волгограда денежных средств оказалось недостаточно для приобретения в собственность нового жилья, до настоящего времени ФИО2 должна за вновь приобретенное жилье продавцу сумму в размере 1 500 000 руб. В результате преступления, истцу ФИО2 причинены нравственные страдания. ФИО2 лишена жилья, право на которое ей гарантировано Конституцией РФ, родного дома, где прожила более 60 лет, всего имущества, которое нажила за всю прожитую жизнь. ФИО2 утратила чувство безопасности, потеряла покой. Указанное также повлияло на здоровье истицы, которая стала страдать бессонницей, появились заболевания кишечника, сильные головные боли, гипертония. Просит суд взыскать с АО «Волгоградгоргаз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Федорова М.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Волгоградгоргаз» ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора, истца ФИО2, представителя ответчика АО «Волгоградгоргаз» ФИО6, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ в правовом единстве с положениями статьи 1064 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда, а также размера подлежащих возмещению убытков.
Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте N Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Судом установлено, что постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, гражданский иск прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах ФИО2 к АО «Волгоградгоргаз» о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставлен без рассмотрения.
Поскольку прекращение уголовного преследования по п. «а» ч. 1 ст. 78, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, исключающим юридически значимые обстоятельства, установленные в уголовном деле, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда поступило обращение ФИО2 о необходимости повторного предъявления в суд иска в рамках гражданского судопроизводства, в связи с тем, что до настоящего времени ответчиком и (или) третьим лицом моральные страдания ей не компенсированы.
Из вышеуказанного судебного акта следует, что ФИО3, являясь ответственным должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в здании межрайонного газового предприятия № АО «Волгоградгоргаз», расположенном по адресу: <адрес>, не исполняя свои обязанности, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.18, 3.19, 3.29, 3.31, 3.36, 3.37, 3.40, 3.54 должностной инструкции начальника межрайонного газового предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов граждан - 107 собственников квартир многоквартирного жилого <адрес> и организации - ООО «Бета-М», заключившего ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № БМ-463-07/2017 нежилого помещения по адресу: <адрес>, и охраняемых законом интересов общества и государства - Администрации Волгограда, и причинил им особо крупный ущерб на общую сумму 258 123 649 рублей 53 копейки, поскольку не обеспечил ежегодное исполнение технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не организовал выполнение работ (оказание услуг) по договору в соответствии с требованиями, установленными нормативно – технической документацией и действующим законодательством, в том числе техническое диагностирование внутриквартирного газового оборудования и замену оборудования – труб и Газовой колонки с истекшим сроком службы, в результате чего произошел взрыв пожаровзрывоопасной газовоздушной смеси, достигшей взрывоопасной концентрации в помещении ванной комнаты <адрес> многоквартирного жилого <адрес>.
В результате данного взрыва жилые помещения указанного многоквартирного жилого дома получили повреждения и с учетом оценки его технического состояния на основании постановлений администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции», № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции» данный многоквартирный дом с кадастровым № признан аварийным и подлежащим сносу.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования прекращено.
В силу ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
П. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г., № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как усматривается из искового заявления, обращения ФИО2 в прокуратуру и подтвердила ФИО2 в судебном заседании, в результате преступных действий ФИО3 ФИО2 испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу потери единственного жилья, имущества, вещей, находящихся в нём, испытала чувства переживания, тревоги, в котором она прожила более 60 лет, утратила чувство безопасности, потеряла покой, появилась бессонница, что повлияло на состояние здоровья истицы.
Суд учитывает данные о личности ФИО2, являющейся пенсионером по старости, инвалидом 2 группы, ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии ВОВ-II № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в результате действий (бездействия) ФИО3, являющегося работником АО «Волгоградгоргаз», не обеспечившего ежегодное исполнение технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не организовавшего выполнение работ (оказание услуг) по договору в соответствии с требованиями, установленными нормативно – технической документацией и действующим законодательством, в том числе техническое диагностирование внутриквартирного газового оборудования и замену оборудования – труб и Газовой колонки с истекшим сроком службы, произошел взрыв пожаровзрывоопасной газовоздушной смеси, достигшей взрывоопасной концентрации в помещении ванной комнаты <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, повлекший уничтожение единственного жилья ФИО2 - <адрес> по ул. им. Германа Титова <адрес> и имущества истца.
Учитывая обстоятельства причинения ущерба истцу, возраст ФИО2, её состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что действиями работника ответчика АО «Волгоградгоргаз» ФИО3 ФИО2 причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также с учетом обстоятельств дела, не исполнения третьим лицом ФИО3 должным образом своих служебных обязанностей, тяжести причиненных истцу моральных страданий, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «Волгоградгоргаз» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, отказав в остальной части требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО2, к АО «Волгоградгоргаз» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Волгоградгограз» в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, отказав в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме свыше 250 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 декабря 2025 года.
Судья С.В. Шматов