Дело № 12-41/2023

РЕШЕНИЕ

г. Вязьма «6» сентября 2023 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Абясова З.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

с участием представителя ФИО1-ФИО2, представившего доверенность 67 АА 1889166 от 26.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, просила его отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при вынесении постановления не исследованы должным образом все обстоятельства, а имеющимся материалам дела дана не надлежащая оценка. Указала, что административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении нее неоднократно возвращался в МО МВД России «Вяземский» для устранения недостатков, указанных в определениях судьи Вяземского районного суда Смоленской области Винниковой И.И. от 11 ноября 2021 года и мирового судьи судебного участка №16 в МО «Вяземский район» Смоленской области Аверьяновой О.В. от 6 мая 2022 года. 16 февраля 2023 года она самостоятельно явилась в МО МВД России «Вяземский» для уточнения статуса дел об административных правонарушениях в отношении И.В. и И.В. по ст. 6.1.1. КоАП РФ, где она имеет статус потерпевшей. Начальником дознания М.М. ей было предложено ознакомиться под роспись с изменениями и исправлениями, внесенными в протокол по делу об административном правонарушении от 25 октября 2021 года в отношении нее по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Исправления в протокол, ранее составленный УУП ОУУ и ПДН МО МВД России «Вяземский» П.Р., вносила сотрудник отдела административной практики, которая не представилась, отказалась это сделать. Суть исправлений, которые на тот момент ей разъяснили, заключались в дописывании строчки: «гр. ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ». За ознакомление с указанным исправлением она расписалась, каких-либо других исправлений в ее присутствии в протокол не вносилось, на ознакомление ей не представлялось. 16 февраля 2023 года на момент внесения исправлений в протокол от 25 октября 2021 года, права и обязанности ей разъяснены не были, отметка об этом не сделана, в просьбе внести замечания в контексте внесенных исправлений, было отказано. Ею было написано ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела в отношении нее, однако для ознакомления было представлено лишь определение мирового судьи, на основании которого, со слов сотрудников МО МВД России «Вяземский» они вносят изменения в протокол. Правоприменительная практика четко говорит, что изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в порядке, аналогичном составлению указанного документа. Таким образом, при внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в измененном протоколе (ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с изменениями, вносимыми в протокол об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по их содержанию, которые прилагаются к изменениям (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). Кроме того, в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ, протокол был передан на рассмотрение в Вяземский районный суд 22 марта 2023 года, а изменения были внесены в протокол от 25 октября 2021 года в ее присутствии 16 февраля 2023 года. Таким образом, на основании изложенного, по мнению ФИО1, ни одно замечание, явившееся причиной возвращения протокола лицу, его составившему в МО МВД России «Вяземский», должностными лицами исправлено не было. Исправления, вносимые в обозначенный протокол, были проведены с грубейшими нарушениями требований действующего законодательства, что повлекло значительное нарушение права на защиту ФИО1, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ при составлении протокола влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Потерпевшая И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что выводы мирового судьи судебного участка № 16 сделаны исключительно на основании показаний гражданки И.В. и ее сестры Е.В., которые постановлениями от 10 июня 2023 года по делу № 5-263/2023-16 и от 8 июля 2023 года по делу 5-264/2023-16, признаны виновными в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, где потерпевшей является ФИО1, а значит они имели умысел осознанно выстраивать свою линию позиции, оговаривать ФИО1, утверждая, что она в отношении них совершила противоправные действия. Все действия, которые совершала ФИО1, предпринимались исключительно с целью защиты себя и своего малолетнего ребенка и были следствием крайней необходимости. Кроме того, выводы судебно-медицинской экспертизы не могут рассматриваться судом как доказательства виновности ФИО1, так как не дают однозначного ответа о причинах возникновения гиперемии кожных покровов лица И.В., а лишь допускают такую возможность. Также заключение судебной медицинской экспертизы ранее отвергались непосредственно этим же судьей Аверьяновой из-за процессуальных нарушений, которые к моменту вынесения постановления в отношении ФИО1, устранены не были. Также доводы судьи, которые опираются на показания А.А., данные при составлении протокола, очевидно, искажены и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава, а постановление мирового судьи Аверьяновой, отменить.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1- ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии ст. 6.1.1.КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 5 августа 2021 года, находясь по адресу: <адрес> нанесла телесные повреждения в область лица химическим веществом И.В., причинив физическую боль и телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №334 от 06.08.2021 не влекут за собой вред здоровью. В действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 А..С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2021 года, в котором содержится описание события и состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2); сообщением А.А. от 5 августа 2021 года о произошедшей возле клуба в д. Кайдаково между женщинам ссоры, переходящей в драку (л.д.3); сообщением ФИО1 о наличии конфликта с женщинами (л.д.3, 4); заявлением ФИО1 от 5 августа 2021 года, из которого усматривается, что 5 августа 2021 года в районе <адрес>, И.В. ударила ее поводком в лицо, а она, испугавшись нанесения ей физического увечья, распылила в сторону И,В. антисептик для рук, находившийся у нее в кармане (л.д.7-9); объяснением ФИО1, согласно которому, 5 августа 2021 года около 20 часов в д. Кайдаково, к ней подошла соседка И.В., стала кричать, толкнула и ударила ее в область лица поводком от собаки. Испугавшись, что И.В. лезет к ней драться уже не в первый раз на фоне личных неприязненных отношений, достала антисептик для рук и брызнула им в сторону И.В. (л.д.13); объяснением А.А., подтвердившего факт конфликта женщины с ФИО1 и распыления ФИО1 баллончика с неизвестным веществом 5 августа 2021 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут возле клуба по ул. Полевая д. Кайдаково (л.д.14); объяснением И.В., подтвердившей факт конфликта и распыления ФИО1 баллончика ей в лицо 5 августа 2021 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут (л.д.15); рапортом от 5 августа 2021 года о поступившем сообщении о произошедшем 5 августа 2021 года около 19 часов возле клуб а в д. Кайдаково словестного конфликта между двумя женщинами, перешедшего в драку (л.д.19); заключением судебно-медицинского эксперта № 334 от 06.08.2021 и №66 от 22.02.2022, в соответствии с которыми у И.В. на момент осмотр а телесных повреждений не обнаружено, обнаруженная гиперемия кожных покровов лица могла быть результатом воздействия химических веществ, а также каких- либо физических и иных факторов (л.д. 22, 37-38); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 116, 119, 213 УК РФ от 25 октября 2021 года (л.д. 23); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 октября 2021 года (л.д.24); заявлением И.В. от 25 октября 2021 года, в котором она просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за то, что последняя причин ила ей 5 августа 2021 года повреждения. И.В. разъяснена уголовная ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ (л.д. 26).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, мотивы, по которым они отклонены, изложены в обжалуемом постановлении.

При назначении административного наказания ФИО1 за совершенное правонарушение, мировым судьей учитывался характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Внесенные исправления в протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством и отмену обжалуемого акта не влечет, данные исправления не влияют на существо вмененного ФИО1 правонарушения и квалификацию её действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку все обстоятельства административного правонарушения, с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела в суде на основе всех собранных по делу доказательств. Исправления в протокол об административных правонарушениях были оговорены с лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ, с внесенными исправлениями ФИО1 ознакомлена под роспись.

Оценивая доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела мировым судьей нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Материалы дела полностью изучены, им дана надлежащая оценка, права участников процесса не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ оставить без изменение, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12., 30.14. КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья З.Р. Абясова