РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6426/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными.

В обоснование своих требований истец указала, что 21.03.2023 года истцом на имя доверенного лица фио была выдана доверенность № 77/385-н/77-2023-8-713, удостоверенная ВРИО нотариуса адрес фио фиофио Срок действия доверенности 6 месяцев. Указанной доверенностью ответчику предоставлены полномочия от имени истца управлять, пользоваться и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, заключая разрешенные законом сделки всеми предусмотренными законом способами по управлению и распоряжению имуществом, в том числе покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, производить расчет по заключенным сделкам, представлять интересы истца в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и по вопросу регистрации перехода права собственности на отчуждаемое имущество к другим лицам. Истцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес, кадастровый номер .... В конце июня 2024 года истцу стало известно, что принадлежащая ей на праве собственности квартира отчуждена. Между тем, намерения продавать свое недвижимое имущество у истца не было. В своем иске истец, ссылаясь на положения ст.ст. 178, 179 ГК РФ, просит признать недействительной доверенность от 21.03.2023 года № 77/385-1/77-2023-8-713 удостоверенную ВРИО нотариуса адрес фио ФИО6, выданную ФИО1 ФИО2, признать договор купли-продажи от 05.07.2023 года квартиры, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер ..., недействительным и применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, прекратить право собственности фио на указанную квартиру путем погашении записи в ЕГРН о переходе права собственности, восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на спорное жилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст.178 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: адрес. кв. 29, кадастровый номер ....

21.03.2023 года ФИО1 на имя фио выдана доверенность, которой ФИО1 уполномочила последнего управлять, пользоваться и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, заключая разрешенные законом сделки всеми предусмотренными законом способами по управлению и распоряжению имуществом, в том числе покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, производить расчет по заключенным сделкам, представлять интересы истца в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и по вопросу регистрации перехода права собственности на отчуждаемое имущество к другим лицам.

Доверенность удостоверена ВРИО нотариуса адрес фио ФИО6

Доверенность выдана сроком на 6 месяцев.

05.07.2023 года между ФИО1 в лице представителя по доверенности фио и ФИО3 в лице представителя по доверенности фио был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

Утверждая, что оспариваемая сделка была совершена истцом под влиянием заблуждения, без реального намерения отчуждать принадлежащую ей квартиру, истец просила признать доверенность и договор купли-продажи квартиры недействительными и применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности истца на спорное жилое помещение.

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что доверенность на распоряжение принадлежащим ей имуществом была выдана под влиянием существенного заблуждения и обмана.

Суд находит доводы ФИО1 несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом каких-либо доказательств, влекущих признание недействительными доверенности от 21.03.2023 года и, как следствие, договора купли-продажи квартиры от 05.07.2023 года по основаниям, указанным в ст.ст. 178, 179 ГК РФ, не представлено.

В данном случае истец знала и понимала значение совершаемой сделки по выдаче доверенности, осознавала ее правовые последствия, в частности, заключающиеся в возможном отчуждении имущества от имени истца, и желала их наступления. Так как доверенность была подписана собственноручно, доводы истца и ее представителя суд признает несостоятельными.

При этом суд учитывает, что условиями выданной истцом ответчику ФИО2 доверенности предусмотрено его право управлять, пользоваться и распоряжаться всем имуществом ФИО1, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, заключая разрешенные законом сделки всеми предусмотренными законом способами по управлению и распоряжению имуществом, в том числе покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, производить расчет по заключенным сделкам, представлять интересы истца в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и по вопросу регистрации перехода права собственности на отчуждаемое имущество к другим лицам.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что заключенный ответчиком ФИО2 от имени и в интересах истца договор купли-продажи квартиры соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, доказательств того, что выданная истцом доверенность на распоряжение всем принадлежащим ей имуществом подписана истцом вынужденно, под влиянием заблуждения, истцом представлено не было и судом не установлено.

В судебном заседании и в ранее данных объяснениях истец и ее представитель не смогли пояснить суду, по каким основаниям ФИО1 считает оспариваемые доверенность и договор купли-продажи недействительным, какие правовые нормы были нарушены при их заключении, в чем конкретно заблуждалась ФИО1 совершая сделку.

Пороки воли, указанные в ст. 178 ГК РФ, являются ненамеренными и возникают не в силу внешнего воздействия, а вызываются внутренними причинами заблуждающегося субъекта сделки.

В данной статье названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень следует считать исчерпывающим, ибо широкая трактовка существенного заблуждения ставит под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность заключаемых сделок. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок.

Стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО2 знал или предполагал о некотором заблуждении ФИО1 Материалами дела факт недобросовестного поведения или осведомленности фио о наличии каких-либо противоправных действий или же заблуждения, обмана ФИО1 также не подтвержден.

Иных оснований, по которым оспариваемые истцом сделки могут быть признаны судом недействительными, исковое заявление не содержит.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительными доверенности от 21.03.2023 и договора купли-продажи квартиры от 05.07.2023 года, суд отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований, поскольку они являются производными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в полном объеме 16 января 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев