РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2868/22 по иску ФИО1 к ООО «Абада Груп» о выполнении условий заключенного договора, обязании вывести неиспользованный материл, компенсации стоимости использованных материалов устранении брака в плиточных работах, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абада Груп», с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции искового заявления от 20 августа 2022 года, просит обязать ООО «Абада Групп» завершить строительные работы по договору ВККР 1140-1260 от 07 октября 2021 года по плиточным работам и сантехническим работам с обязательным подписанием акта сдачи-приемки работ по демонтажу и подключению унитаза, вывезти неиспользованные материалы в общей сумме сумма, компенсировать стоимость использованных материалов не заложенных нормами расхода и нормами технологическими всего на сумму сумма, устранить брак в плиточных работах с учетом новых разрушений, компенсировать услуги копирования, дорожные расходы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от 07 октября 2021 года ВВКР 1140-1260 на выполнение строительных работ. По договору менеджером принята предоплата в размере сумма. Днем окончания работ является 11 декабря 2021 года, однако на сегодняшний день работы выполнены частично. Мастер – отделочник покинул объект не завершив работы. Начав работы по укладке плитки, мастер из запланированных работ 10 кв.м пола выложил лишь 5 м, при этом производилась ненужная наливка пола на ровное бетонное покрытие. . В совмещенном санузле на стены выложили плитку лишь 5 кв.м вместо 10 кв.адрес целиком отходила от стен. В местах соединения плитки со стеной, где плиточный клей оказались выложены бумажки – картон. Мастер-отделочник покинул объект строительных работ без завершения их в полном объеме, не убрал за собой мешки со строительным материалом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Абада Груп» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что 07 октября 2021 года между ООО «Абада Груп» и ФИО1 заключен договор ВККР1140-1260 на ремонтно-отделочные работы.

В соответствии с п. 1 договора, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика, расположенных по адресу: адрес «Останкино» адрес и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы в порядке предусмотренном договором.

В силу п. 2.1 договора, предварительный срок начала выполнения работ на объекте 11 ноября 2021 года. В силу п. 2.4 ориентировочный срок окончания работ на объекте – 11 декабря 2021 года.

Согласно п. 2.7 договора, после завершения работ по настоящему договору, подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется подписывать указанные выше акты при условии, что работы выполнены качественно и претензий к подрядчику нет. Подписание промежуточных актов является безусловным основанием для оплаты заказчиком указанных в акте работ в соответствии с условиями раздела 3 договора и сметой.

В соответствии с п 3.1 договора, за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере сумма, в том числе НДС 20 % сумма

В силу п. 3.3 договора, оплата стоимости работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: в день подписания договора в размере сумма, не позднее двух рабочих дней после подписания промежуточного акта сдачи-приемки работ заказчик производит платеж в размере стоимости работ согласно смете и акту приемки-сдачи работ, при этом внесенный авансовый платеж не учитывается. Не позднее одного рабочего дня после завершения всех работ в соответствии с настоящим договором и сметой и окончательной приемки работ по настоящему договору, заказчик производит полный расчет по настоящему договору с учетом внесенного авансового платежа.

Сторонами составлена и подписана смета по выполнению работ на общую сумму сумма

Истцом произведена оплата по договору выполнения строительных работ в размере сумма, что подтверждается договором поручения на осуществление расчетов.

07 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ВККМ-1260 по которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя товары согласно Спецификации (Приложение №1), а покупатель принять товар и уплатить за него цену в порядке и на условиях предусмотренных договором. Цена договора составляет сумма

Из представленных счетов-фактур от 01 ноября 2021 года и 26 октября 2021 года следует, что для производства ремонтных работ ООО «Абада Груп» приобретены строительные материалы.

Из объяснений истца и ответчика следует, что подрядчик приступил к выполнению работ по договору. При этом сторонами акт промежуточных работ не подписан.

Из представленного истцом промежуточного акта следует, что облицовка стен керамической плитной произведена на площади примерно 5 кв.м. за вычетом упавших плиток в количестве 33 штук. Облицовка пола выполнена примерно 5 кв.м.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 15 ноября 2011 года, составленного ООО «Абада Груп» следует, что облицовка пола керамической плиткой по ровной поверхности выполнена на площади 6 кв.м, грунтовка пола 6 кв.адрес акт не подписан заказчиком.

Также истцом представлен акт сдачи –приемки работ на объекте от 15 ноября 2021 года, согласно которому, выполнены работы по п.3.33 грунтовка стен 1 слой (13 кв.м х299), п.3.34 грунтовка стен 2 слой (13 кв.м х172), п. 4.1 облицовка стен керамической плиткой (6 кв.м х2938), п. 4.6 облицовка пола керамической плиткой (7 кв.м х2652). Однако заказчиком в указанном акте указано о не выполнении работ по грунтовке, а также о меньшем объеме (по площади) выполненных работ, также указано, что заказчик имеет претензии по качеству и срокам выполнения работ, работы не завершены.

Вместе с тем, в связи с поступившими претензиями истца по объему и качеству выполненных работ, проверка объема и качества выполненных работ ответчиком не производилась. Составление различных по объему односторонних актов не может быть признано судом обоснованным.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривался тот факт, что укладка плитки на стене в ванной комнате выполнена ответчиком не качественно. Как пояснил представитель ответчика, мастер приступил к выполнению работ без грунтовки и выравнивания стен по указанию истца. Представитель ответчика пояснил, что предлагает компенсацию, устранить недостатки.

Факт не полного выполнения работ по укладке плитки на стене в ванной комнате подтвержден в ходе рассмотрения дела и представленными фотографиями.

Не опровергнуты в ходе рассмотрения дела и доводы истца об укладке плитки на полу не в полном объеме, поскольку, акты выполненных работ содержат сведения об объеме выполненных работ – 6 кв.м, тогда как в смете к договору указан объем таких работ – 13 кв.адрес того, судом принимается во внимание, что в соответствии со сметой, плиточные работы предусматривают не только облицовку пола плиткой но и затирку швов плитки однокомпонентным раствором, а также подрезку плитки (п. 4.16 и 4.26 сметы), однако факт выполнения таких работ в составленных ответчиком актах не отражен, что свидетельствует о не выполнении в полном объеме и некачественно выполненном этапе плиточных работ.

При таких обстоятельствах, составленные ООО «Абада Груп» односторонние акты не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, подтверждающими качество и объем выполненных работ. Иных доказательств по делу, подтверждающих указанный факт, ответчиком не представлено.

Судом разъяснялась возможность проведения по делу судебно-строительной экспертизы, однако о получении и представлении такого доказательства сторонами не заявлено.

Ссылка истца на препятствия ответчика при выполнении работ не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Так в силу ст. 719 ГК РФ, 1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Объективных и достоверных доказательств того обстоятельства, что заказчиком нарушена обязанность по договору подряда в материалы дела не представлено. Так, объяснительные сотрудников о требовании заказчика производить ремонтные работы составлены 10 ноября и 15 ноября 2021 года, то есть в то время, когда ответчиком уже составлены акты о выполненных работах (15 ноября 2021 года).

При этом, 10 ноября 2021 года выполнение работ подрядчиком не приостанавливалось, а 15 ноября 2021 года согласно акту ООО «Абада Груп» промежуточные работы были завершены. Представленные уведомления ООО «Абада Груп» об урегулировании разногласий, расторжении договора, составленные в декабре 2021 года, а также январе, феврале 2022 года, то есть после частичного завершения работ ООО «Абада Груп» не являются доказательством нарушения заказчиком своих обязанностей по договору.

Судом принимается во внимание, что по почте акт о частичном выполнении работ направлен истцу после окончания срока выполнения работ по договору подряда - 12 января 2022 года, что подтверждается представленной почтовой описью.

Свидетель ФИО2 показал, что от рабочих при исполнении условий договора поступали жалобы о том, что истец не дает выполнять работы надлежащим образом. Мастер пошел на уступку истцу и выложил плитку не по технологии. Плитка частично отвалилась. Материал оплачен истцом по накладной. Из выполненных работ полностью выполненных работ нет.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в установленный договором срок работы по договору подряда в полном не выполнены, доказательств выполнения работ по укладке плитки с соблюдением качества строительных норм и правил в материалы дела не представлено, при этом факт падения плиток со стены в результате нарушения технологии работ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Судом установлено, что от потребителя ФИО1 отказ от исполнения условий договора не поступал.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по исполнению условий договора и устранению допущенных недостатков в выполненной работе.

В этой связи, с учетом условий заключенного договора, суд возлагает на ответчика обязанность по устранению недостатков выполненных работ, с учетом сметы - по п. 4.1, 4.6, 4.2, 7.6, 4.16 договора - облицовке стен керамической плиткой по ровной поверхности – до 10-11 кв. м (по заявленным требованиям истца), облицовке пола керамической плиткой 13,8 кв.м, подрезке плитки 40,2 кв.м, затирке швов однокомпонентным раствором, а также возлагает обязанность по выполнению работ по договору по демонтажу и подключению унитаза.

Выполняемые работы по договору должны соответствовать условиям заключенного договора, установленным стандартам и правилами.

Возлагая обязанность по выполнению условий договора и устранению недостатков, судом устанавливается срок устранения таких недостатков – в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования истца вывезти неиспользованные материалы и компенсировать стоимость материалов использованных работником являются преждевременными с учетом возложения на ответчика обязанности выполнить условия договора и устранить недостатки произведенного ремонта. Расчет неиспользованных материалов и их объем, необходимость их использования при окончании ремонта или необходимости возврата продавцу может быть определена сторонами после окончания ремонтных работ и при наличии разногласий, спор может быть разрешен судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с проездом и ксерокопированием. Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены следующие расходы – сумма печать документов 05.05.2022 года (л.д.25), сумма – печать документов 28 июля 2022 года (л.д.88), печать документов сумма - 11 августа 2022 года (л.д.108), а также транспортные расходы (л.д.84, 85, 91, 106, 107) на общую сумму сумма Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по заявленным требованиям при обращении в суд. С учетом изложенного, требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абада Груп» о выполнении условий заключенного договора, обязании вывести неиспользованный материл, компенсации стоимости использованных материалов устранении брака в плиточных работах, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Абада Груп» обязанность по устранению недостатков при проведенном ремонте в квартире по адресу: адрес Останкино, адрес по облицовке стен и пола керамической плиткой в соответствии с условиями заключенного договора, установленными строительными стандартами и правилами.

Обязать ООО «Абада Груп» произвести по вышеуказанному адресу сантехнические работы по демонтажу и подключению унитаза в соответствии с условиями договора, установленными строительными стандартами и правилами.

Установить срок устранения недостатков и выполнения ремонтных работ в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Абада Груп» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Абада Груп» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Абада Груп» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья Н.С. Баранова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.