Дело № 11-6683/2023 Судья: Панфилова Н.В.
УИН 74RS0006-01-2022-006312-43 Дело № 2-526/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой В.Е.
судей Кучина М.И., Турковой Г.Л.,
при секретаре Нестеровой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 13 февраля 2023 года по иску ФИО1 к администрации г. Челябинска, Управлению по архитектурно-градостроительному проектированию г.Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истицы ФИО1 – ФИО2, поддержавшей эти доводы, судебная коллегия
установил а :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинска, Управлению по архитектурно-градостроительному проектированию г.Челябинска о сохранении квартиры площадью <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии; признании права собственности ФИО1 на нежилое помещение № расположенное по адресу: г. <адрес>
В обоснование указано, что предыдущим собственником указанной квартиры было получено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение. На момент приобретения истицей этого помещения ремонтно-строительные работы были завершены. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, получен не был. Истица обращалась в администрацию г.Челябинска с заявлением о выдаче такого акта, но получила отказ. Работы по переустройству и перепланировке помещения выполнены в соответствии с проектом, за исключением порога, который не был в соответствии с проектом сохранен.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО3, исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истицы ФИО1, представителей ответчиков Администрации г. Челябинска, Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г.Челябинска.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её требований. Ссылаясь на п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), п. 6 ст. 23, п. 8 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что в результате проведенных в квартире истца работ были изменены параметры и фасад жилого дома, т.е. проведена реконструкция объекта капитального строительства – многоквартирного дома, поскольку сведения (техническая документация, заключение специалистов либо экспертов) о том, что указанные работы повлекли за собой изменение высоты, количества этажей, площади или объема многоквартирного жилого дома, в материалах дела отсутствуют. Суд, безосновательно квалифицировав произведенные в жилом помещении работы, как реконструкцию, подменяет своим решением решение органа местного самоуправления, принятое в пределах его компетенции, о том, что согласно представленному проекту производимые работы являются переустройством и перепланировкой, что противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации. Выводы суда о том, что изменение фасада жилого дома привело к реконструкции многоквартирного жилого дома и к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, противоречат положениям действующего законодательства. Ссылаясь на Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 января 2017 г. №2146-АГ/08, Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденные приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/039, настаивает на том, что работы, проводимые в многоквартирных жилых домах, по демонтажу стен между квартирами, демонтажу частей стен между лоджиями и комнатами, демонтажу частей несущих (ограждающих) конструкций при организации отдельного входа в помещение следует относить к перепланировке жилых помещений; в площадь нежилого здания, сооружения не включаются площади наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов. Изложенное мнение компетентных органов, основанное на нормах законодательства РФ, опровергает выводы суда о наличии реконструкции, изменении параметров многоквартирного дома и об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Управлением по архитектурно-градостроительному проектированию г.Челябинска на апелляционную жалобу поданы возражения.
Истица ФИО1, представители ответчиков Администрации г. Челябинска, Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г.Челябинска в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с частью 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, требуемых для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 ЖК РФ).
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером (далее – КН) № площадью <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено договором дарения от 8 августа 2019 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Уведомлением от 22 октября 2008 г. КУиЗО г.Челябинска решило перевести помещение - квартиру площадью <адрес> расположенную по вышеуказанному адресу из жилого в целях размещения юридической консультации при выполнении работ по реконструкции помещения с соблюдением следующих условий: осуществить ремонтно-строительные работы в соответствии с проектом (шифр 073-07) и действующими строительными нормами и правилами; обеспечить свободный доступ к месту проведения ремонтно-строительных работ должностных лиц и муниципального образования либо уполномоченного им органа для проверки хода работ; выполнять ремонтно-строительные работы без нарушения законных прав и интересов соседей; ремонтно-строительные работы осуществлять в течение срока действия проектной документации с соблюдением согласованного режима проведения работ; завершение ремонтно-строительных работ подтвердить оформленным районной администрацией актом приемки в эксплуатацию нежилого помещения.
Проектом (шифр 073-07) предусмотрены мероприятия: демонтаж ненесущих перегородок; монтаж новых перегородок; устройство проема в наружной стене с усилением; выполнить звукоизоляцию стен и потолков помещений, соприкасающихся с жилой частью дома звукоизолирующими панелями.
Проектом предусмотрено возведение на фасаде МКД входной группы (крыльца, козырька, опорных конструкций, подвески фасада.
На основании проекта ремонтно-строительные работы были выполнены. Однако, завершение работ подтверждено не было, акт приемки в эксплуатацию нежилого помещения, оформленный в надлежащем порядке и образом, получен не был.
Согласно техническим заключениям были выполнены: демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок между пом. 1 и 10, пом. 3 и 4, пом. 5 и 6, пом. 6 и 7; в пом. 10 демонтированы шкафы из ДСП; демонтирована подоконная ненесущая часть наружной стеновой панели для устройства изолированного входа в нежилое помещение, без увеличения его по ширине и без сохранения порога; из металлического профиля выполнена входная группа на обособленных бетонных фундаментах; в результате чего образовались новые помещения.
1 июня 2022 года ФИО1 обратилась в Администрацию г.Челябинска с заявлением о выдаче Акта приемочной комиссии, подтверждающей завершение переустройства и(или) перепланировки переводимого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Приемочная комиссия по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых в жилые помещения на территории г.Челябинска от 23 июня 2022 года приняла решение об отказе в выдаче такого акта, ссылаясь на то, что выполненные работы не соответствуют подготовленному и оформленному проекту, а именно, ранее в отказе в выдаче акта приемочной комиссии от 28 ноября 2019 года было указано, что в Проекте схема усиления проема в наружной панельной стене предполагала сохранение порога высотой 100 мм, в действительности устройство проема в наружной стене выполнено без сохранения порога в наружной стене, что не соответствует Проекту и требованиям п. 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170.
В настоящее время в результате ремонтно-строительных работ устройство проема в наружной стене выполнено без сохранения порога в наружной стене, работы по приведению помещения в состояние, предусмотренное проектом, не выполнены (возведение порога); в проектную документацию изменения в установленном порядке не внесены.
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполненные в помещении ремонтно-строительные работы являются реконструкцией, затрагивающей права и законные интересы всех собственников многоквартирного дома, согласие которых на то получено не было.
Проверяя доводы ФИО1, высказывающей несогласие с этими выводами, судебная коллегия определением от 06 июня 2023 года удовлетворила её ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поручив проведение экспертизы эксперту ФИО10ООО НЭУ «Эсконс»).
Согласно заключению эксперта ФИО11. №№ от 20 июля 2023 года:
- работы, выполненные в жилом помещении №<адрес> на основании проекта (шифр 073-07), выполненного ООО «Рамэкс», с целью перевода данного помещения из жилого в нежилое, являются перепланировкой;
- работы, выполненные в жилом помещении № по указанному адресу, в том числе отсутствие предусмотренного проектом порога в наружной стене, соответствуют требованиям безопасной эксплуатации нежилых помещений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан;
- в результате выполненных в указанном жилом помещении работ параметры многоквартирного жилого дома № изменены не были;
- в результате выполненных в жилом помещении работ несущие конструкции многоквартирного жилого дома № демонтированы не были.
Основания ставить под сомнение выводы эксперта у судебной коллегии отсутствуют, поскольку заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта соответствуют представленным в его распоряжение материалам. Методы исследований основаны на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в исходе дела, равно как доказательств, опровергающих его выводы, не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным принять указанное заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Ходатайство о проведении дополнительной либо повторной судебной землеустроительной экспертизы по основаниям статьи 87 ГПК РФ сторонами не заявлялись.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит принятое по делу решение подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 13 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить, сохранить помещение площадью <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии; признать право собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) на нежилое помещение <адрес>, с кадастровым номером №.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 года