дело № 2а-9036/2022

66RS0001-01-2022-009648-06

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Бондыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО2, ФИО3 РОСП гор. Екатеринбурга, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 6395/13/01/66 от 15.04.2019, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, возобновить совершение исполнительных действий по данному исполнительному производству;

- признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск имущества должника и обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства №, не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем приятия исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения и исполнительных действий, в том числе обращение взыскания на имущество должника, реализация имущества, вынесение постановления о наложении ареста на имущество должника – 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указала, что Верх-Исетским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 выплачивает ФИО1 сумму в размере 194 000 руб., определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства должником не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Копия постановления, как и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялись. Об окончании исполнительного производства ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Считает оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим ее права и законные имущественные интересы, т.к. в собственности должника имеется доля в праве собственности на жилой дом. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был осуществлен весь комплекс мер принудительного исполнения и исполнительных действий, что привело к не исполнению решения суда. Судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в кредитные организации, Росреестр, УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, налоговые органы, Пенсионный фонд РФ и другие регистрирующие органы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Административные ответчики представители Верх-Исетского РОСП <адрес>, ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, заслушав мнение административного истца, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьями 6.5, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 6395/13/01/66 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 132 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства сделал следующие запросы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую службу, ФМС, ГИБДД, операторам связи, Росреестр.

В результате указанных действий были получены ответы о наличии у должника денежных средств на расчетных счетах, объекта недвижимости в собственности – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>111.

В ходе исполнительного производства с должника ФИО1 денежные средства не взыскивались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО4 не был осуществлен весь комплекс мер принудительного исполнения и исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, не было обращено взыскание на имущество должника, его денежные средства.

В связи с чем, суд полагает, что в данном конкретном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства, что является основанием для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия, выразившегося в не осуществлении всего комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, в связи со следующим.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из ч.ч. 3-5 ст. 46 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу положений части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Однако административными ответчиками не представлено в суд ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего факт направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа взыскателю, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела также отсутствуют.

Как следствие, суд обязывает административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В настоящее время полномочия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО4 прекращены, исполнительное производство № никому не передавалось, поэтому надлежащим ответчиком по данному делу является старший судебный пристав-начальник Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2

В административном исковом заявлении административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что административные ответчики не направляли в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец утверждает, что узнала об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, иного в судебном заседании не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о восстановлении срока ФИО1 для обращения в суд с данным административным иском.

Таким образом, суд удовлетворяет административные исковые требования в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО4; признания незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившегося в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск имущества должника и обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства №, не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении ИД взыскателю, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО4.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не принятии полного, исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск имущества должника и обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства №, не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административного ответчика начальника отделения старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Черных О.А.