Дело № 2-70/2023 УИД: 66RS0044-01-2022-005526-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Рогожниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу А., Администрации муниципального района Салаватского района Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Администрации муниципального района Салаватского района Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А. с требованием о взыскании с её наследников задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 829 руб. 59 коп., в том числе: основной долг - 36 084,75 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 600 руб., проценты - 8 594.84 руб., комиссия за участие в программе страхования «Защита от мошенничества» - 300 руб., комиссия за СМС-услугу - 350 руб., плата/неустойка за неоплату обязательного платежа - 4 900 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд с размере 1 724 руб. 89 коп., а всего - 52 554 руб. 48 коп.
Определением Шалинского районного суда от 29.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального района Салаватского района Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Администрации муниципального района Салаватского района Республики Башкортостан и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области. Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Б. (л.д.89).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и А. был заключен Договор предоставления и обслуживания карты № на основании заявления Клиента от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении, подписанном А. указано, что она соглашается с тем, что неотъемлемой частью Договора о карте являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по картам «Русский Стандарт» с которыми она была ознакомлена, полностью согласна с их содержанием, принимала положения, которые обязалась соблюдать. Акцептом Клиента о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл А. счет карты №, соответственно, заключив Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Акцептовав оферту А. о заключении Договора о карте, путем открытия счета карты. Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карт) и направил ее А., осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. После получения и активации карты Банк установил клиенту лимит, осуществлял кредитование счета карты. В период пользования картой А. были осуществлены расходные операции с использованием карты на общую сумму 47 647,33 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Согласно Договору о карте Клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно - возвращать кредит Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. В целях подтверждения права пользования Картой, Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. Всего в погашение задолженности А. внесены денежные средства в размере 14 140, 33 руб., которые списаны банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Клиент не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 50 829,59 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение своих обязательств, возврат суммы задолженности произведен не был, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Банком получена информация о том, что А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истцом были заявлены требования в порядке п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследственному имуществу, поскольку сведения о лицах, принявших наследство, в настоящее время отсутствуют и не могут быть получены кредитором самостоятельно
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.8).
Представитель соответчика Администрации муниципального района Салаватского района Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Администрации муниципального района Салаватского района Республики Башкортостан, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, также ходатайствовал о применении срока исковой давности. Указал, что срок исковой давности по спорам, связанным с взысканием долга по кредитным договорам, не прерывается, не приостанавливается и не восстанавливается (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ). Кредитор его может применить в течение 3 лет с момента, когда он узнал о появлении долга. Следовательно, если задолженность образовалась при жизни наследодателя, именно с этого момента отсчитываются 3 года, в течение которых кредитор вправе взыскать ее с наследников, принявших наследство, либо из стоимости выморочного имущества, соответственно срок исковой давности истцом пропущен. На сегодняшний день Администрация МР Салаватский район РБ собственником и владельцем имущества умершей А. не является, принадлежащее ей имущество выморочным не является, таковым не принято и не оформлено, также не является ее балансодержателем, выгодоприобретателем (л.д.99-100).
Представитель соответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, где указал, что в настоящее время имущество, принадлежащее на праве собственности А. не принято в собственность Шалинского городского округа, у них отсутствуют полномочия по распоряжению данным недвижимым имуществом. Соответственно КУМИ не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, просит исключить их из числа ответчиков (л.д.108).
Третье лицо Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт») и А., заключен договор карты № с приложением к нему Заявления - Анкеты, Тарифного плана ТП 57/3, графиком погашения, распиской в получении Карты, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», дополнительных условий по картам, эмитированным в рамках совместных проектов подписанные А. На основании чего истцом был предоставлен ответчику кредит с первоначальным лимитом задолженности 450 000,00 рублей, срок действия карты – 60 месяцев (л.д.19-33).
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, посредством подписания вышеуказанных документов, между сторонами заключен договор по получение кредитной карты, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.
Из представленного истцом расчета задолженности видно, что А. не исполнялись условия указанного кредитного договора, денежные средства (минимальный платеж) в счёт погашения кредита ею не перечислялись с 25.098.2014 (л.д. 11).
В ходе рассмотрения спора по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из буквального толкования условий договора о карте следует, что срок действия карты закончился 06.11.2018. Обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался исполнять путем внесения ежемесячных платежей не менее минимального платежа.
Поскольку исковое заявление направлено истцом в суд 14.10.2022, о чем свидетельствует штамп Почты России (л.д. 37), иск подан истцом за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, и заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу А., Администрации муниципального района Салаватского района Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Администрации муниципального района Салаватского района Республики Башкортостан, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2023.
Председательствующий судья С.Н. Миронова