Дело № 1-176/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 24 октября 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 16.10.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03:15 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 17.03.2023г. к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно управляя им выехал от <адрес> Республики Башкортостан, по пути следования по <адрес> того же населенного пункта возле <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району, которые определили, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 03:56 час. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2 с применением видеозаписи ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Юпитер» заводским номером 001203, при этом в выдыхаемом воздухе у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,719 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у тещи по адресу: <адрес>, там употребил пиво, его сожительница около 02:30 час. ДД.ММ.ГГГГ попросила забрать тещу с тестем, которые находились в гостях, из дома по адресу: <адрес> того же населенного пункта, которые находились в гостях. Он собравшись, выехал со двора дома на автомобиле ВАЗ -21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, забрал тещу и тестя и поехал обратно домой на <адрес>. По пути следования на <адрес> примерно в 03:15 час. его остановили сотрудники полиции ОГИБДД МВД России по Хайбуллинскому району. В ходе проверки документов сотрудники ДПС определили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем с применением ауди и видео фиксации его отстранили от управления транспортным средством, разъяснив ему права и порядок прохождения освидетельствования с помощью прибора алкотектор, он согласился пройти освидетельствование. Произвел все необходимые для этого действия. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе показало 0,719 мг/л. Он согласился с результатом. После чего в отношении него был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. Ранее он был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 68-72).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в силу должностных обязанностей он ДД.ММ.ГГГГ около 03:20 час. в ходе патрулирования совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2 по <адрес> РБ возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки Лада 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 для проверки документов. В ходе проверки документов он заметил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта, у последнего имелись изменения окраски кожных покров лица. ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля. Водитель с применением аудио и видео фиксации был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,719 мг/л, с которым ФИО1 согласился. Составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а автомобиль ВАЗ 21102, задержан и помещен на штрафстоянку (л.д. 3738).
Схожие по содержанию показания были даны в ходе предварительного расследования допрошенные в качестве свидетелей старший инспектор ДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д. 35-36).
Суд оценивает показания свидетелей данных в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.
Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.
Согласно рапорта инспектора ДПС ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 7).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГг. в 03:56 час., при освидетельствовании ФИО1 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,719 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился (л.д. 8, 9).
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>, в отношении ФИО1 составлен данный процессуальный документ, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГг. в 03:20 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 11).
Из протокола <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 04:15 час. задержано транспортное средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и передано на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д.13).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицы к нему, при осмотре участка возле <адрес> Республики Башкортостан в ходе осмотра изъят автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 21-24).
Согласно договора купли-продажи от 01.02.2023г. автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак принадлежит ФИО8 (л.д. 76).
Из справки ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, меры в его получения им не предпринимались (л.д. 19).
Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Судебный акт вступил в законную силу 28.03.2023г. Наказание отбыто 27.03.2023г. (л.д. 18, 97).
ДД.ММ.ГГГГ в кабинете дознавателя изъят, а в последующем осмотрен диск DVD-R видеозаписью процедуры административного производства с видеокамеры патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГг. Из протокола осмотра видеозаписи от 30.07.2023г. с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от 19.06.2023г. усматривается, что при процедуре административного производства в отношении ФИО3 нарушения сотрудниками ОГИБДД не допущены. Усматриваются принятые в отношении последнего должностным лицом законные процессуальные решения и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от 19.06.2023г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 41-44, 45-53, 54-55).
Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.
Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.
Признание ФИО1 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
ФИО1 по месту регистрации и фактического жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, официально трудоустроен, сожительствует с ФИО8, воспитывают одного совместного ребенка.
При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, ввиду материального положения подсудимого. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от 21.09.2023г. которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка исполнять самостоятельно.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии ч. 3 ст. 313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить по принадлежности собственнику; документы административного производства, а также DVD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля ДПС – хранить при уголовном деле.
Приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от 21.09.2023г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления, о чем вынести соответствующее постановление.
Председательствующий З.Н. Подынь