Дело № 2-1-6541/2022

64RS0042-01-2022-009751-96

Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Требования мотивированы тем, что в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело № 2-1-1220/2021 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках указанного гражданского дела на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.02.2021 года в отношении транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: №, государственный регистрационный знак №, установлен запрет на осуществление регистрационных действий. Между тем, с 30.07.2018 года указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу. Указанное транспортное средство приобретено истцом в дилерском центре ООО «Сар-Моторс». Истец указывает, что применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: № на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.02.2021 года нарушает его права на возможность осуществления регистрационных действий на транспортное средство, а также создает препятствия в распоряжении имуществом истца. В связи с изложенным, ФИО1 обратился в суд с указанным иском. С учетом уточнений просит снять запрет на осуществление регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: №, государственный регистрационный знак №, освободить от ареста указанный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, поскольку в рамках гражданского дела № 2-1-1220/2021 заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц РЭО ГИБДД по Энгельсскому муниципальному району, Энгельсского РОСП УФССП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68). К мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68), а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Судом установлено, что определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.02.2021 года по гражданскому делу № 2-1-1220/2021 постановлено: «наложить арест на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: №.

Запретить МУ МВД РФ «Энгельсское» осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: №».

Заочным решением от 29.03.2021 года по гражданскому делу № 2-1-1220/2021 постановлено: «взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 121349 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3627 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов».

Транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.07.2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Сар-Моторс».

Согласно ответу ООО «Сар-Моторс» от 23.11.2022 года, клиент ФИО2 обращался в указанный автосалон с целью приобретения автомобиля Mitsubishi Outlander (VIN) № в 2018 году и 17.07.2018г. внес предоплату в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в качестве подтверждения своих намерений на покупку автомобиля. 20.07.2018 с клиентом был заключен предварительный договор 20/7/1 и выписаны счета, а также предоставлена копия ПТС для банка. Однако по неизвестным причинам сделка не состоялась, покупатель отказался от приобретения автомобиля, и вернул предоплату 5000 (Пять тысяч) рублей на основании заявления от ФИО2 от 22.08.2018г. с указанием причины «по семейным обстоятельствам». В связи с этим договор купли-продажи 20/7/1 был расторгнут по инициативе покупателя, соответственно передача транспортного средства ФИО2 не производилась.

Копия паспорта транспортного средства распечатывается из системы и выдается на руки клиенту по его просьбе (например, для оформления страхового полиса, проверки автомобиля, записи в ГИБДД и т.п.). Основным документом является оригинал ПТС, в него после полной оплаты автомобиля вносятся данные собственника и подписываются договор купли-продажи и акт приема-передачи. Копии ПТС выданных автомобилей хранятся в автосалоне в течении 5 лет.

Согласно п. 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1,2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что между сторонами при подписании договора было достигнуто соглашение по всем существенным пунктам, сам договор фактически исполнен, имущество передано покупателю, то поэтому суд считает, что собственником спорного автомобиля с 30.07.2018 года является ФИО1, на имущество которого не может быть обращено взыскание, поскольку он не являлся участником исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 12, 56,198, 234,235 ГПК РФ, суд

решил:

освободить от ареста, запрета на осуществление регистрационных действий на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: