РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре ФИО3,

при участии: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается полисом №, как владельца автомобиля ВАЗ 21140 №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю LADA VESTA № причинены механические повреждения.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который при управлении автомобилем ВАЗ 21140 г.р.з № допустил нарушение ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем LADA VESTA №

Ущерб, причиненный владельцу автомобиля LADA VESTA № составит 98311,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно акту осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик транспортное средство на осмотр не представил.

На основании изложенного и руководствуясь п. «з» ч.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика 98311,55 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 3150 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра на ДД.ММ.ГГГГ он получил уже после указанной даты и сразу же предоставил транспортное средство страховщику.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона Об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Законом Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 21140, г.р.з № ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобилю LADA VESTA г.р.з В501НХ763, под управлением ФИО5, причинены механические повреждения.

Ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам, объему повреждений, вине водителя ФИО2 в состоявшемся ДТП, ДТП оформлено участниками без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21140, № была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», что подтверждается полисом №№

Гражданская ответственность владельца автомашины LADA VESTA № была зарегистрирована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

Экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ определен размер причиненного владельцу автомашины LADA VESTA г.р.з В501НХ763 ущерба – 98311,55 руб.

По обращению потерпевшего ФИО5 о выплате страхового возмещения САО «ВСК» произведена страховая выплата на сумму 98311,55 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец как страховщик причинителя вреда платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возместил САО «ВСК» ранее выплаченную страховую сумму в размере 98311,55 руб.

Истец, ссылаясь на положения п. «з» ч.1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, указывает, что им в адрес ответчика направлялась телеграмма о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик транспортное средство для осмотра не представил, ввиду чего у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Действительно п. 3 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

Само по себе применение пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Положения п. 3 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" о необходимости представить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика связаны с упрощенным порядком оформления документов о ДТП самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.

Таким образом, пп. "ж", "з" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика, страхователя и потерпевшего.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 Закона "Об ОСАГО". Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (п. 10 ст. 12 Закона "Об ОСАГО").

Согласно абз. 6 п. 3.11 Правил ОСАГО, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к ДТП, в случае оформления документов о ДТП в соответствии с п. 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

В соответствии с абз. 5 п. 3.11 Правил ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в п. 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения вышестоящих судов о применении Закона Об ОСАГО, с целью соблюдения баланса прав и обязанностей страховщика, страхователя и потерпевшего, страховщик при наличии сомнений относительно заявленных обстоятельств ДТП и наступления страхового случая, обязан дважды согласовывать дату осмотра с владельцами транспортных средств, причастных к ДТП, как с потерпевшим, так и с причинителем вреда.

Их материалов дела следует, что истец направил ответчику телеграмму о необходимости представления поврежденного транспортного средства для осмотра на ДД.ММ.ГГГГ, однако данная телеграмма фактически была получена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным ответчиком уведомлением о вручении телеграммы, то есть ответчик не имел возможности предоставить транспортное средство для осмотра ДД.ММ.ГГГГ, а истец, не имея достоверных данных о вручении телеграммы ответчику, составил акт о непредоставлении транспортного средства для осмотра, при этом, не предпринимая попытки повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что после получения телеграммы, он ДД.ММ.ГГГГ предоставил транспортное средство для осмотра, о чем на копии извещения о ДТП сотрудник страховой компании проставил надпись.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о не наступлении у истца права регрессного требования по пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО.

Ввиду чего заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.А. Сериков