Дело № 2-1385/2025 УИД 69RS0036-01-2025-002276-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «ЭлТест» о взыскании долга по договору займа, неустойки за просрочку возврата задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указывает, что 08.04.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № 1, в соответствии с которым ответчик ООО «ЭлТест» в лице его руководителя ФИО3 взял у истца в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, обязавшись возвратить эти денежные средства в срок до 31.10.2023 года. Денежные средства были переданы директору ответчика ФИО3 наличными, что подтверждается сделанной ею лично рукописной отметкой на подлинном экземпляре договора. По условиям договора за нарушение срока возврата займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0.2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, что не освобождает заемщика от возврата основного долга. Поскольку денежные средства в установленный договором срок возвращены не были, на претензию о возврате займа ответчик не отреагировал, предъявлен в суд настоящий иск о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 000 000 рублей и предусмотренной п. 2.4 договора неустойки в размере 0.2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленной за период с 31.10.2023 по 30.09.2024 года, в сумме 672 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их. Дополнительно истец пояснил, что в счет погашения долга от ответчика 02.11.2024 года поступил денежный перевод в сумме 30000 рублей, который просил учесть при определении размера задолженности. Заемные средства были переданы истцом руководителю ответчика ФИО3 наличными по ее собственной просьбе.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭлТех» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и заблаговременно. Представленное руководителем ООО «ЭлТех» ФИО3 ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В представленном ответчиком ходатайстве об отложении слушания дела содержатся возражения на иск, согласно которым ответчик с иском не согласен, поскольку в соответствии с п. 2.1 договора займа денежные средства по договору должны были поступить на расчетный счет ответчика, но истцом доказательств перечисления денежных средств не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение у должника подлинного долгового документа удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных доказательств, а именно, договора беспроцентного займа № 1 от 08.04.2022 года, а также пояснений истца судом установлено, что истцом по договору займа 08.04.2022 были переданы ответчику ООО «ЭлТест» в лице его руководителя ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с условием о сроке возврата долга до 31.10.2023 года.

Подлинный договор займа, содержащий рукописную отметку представителя заемщика ФИО3 о получении заемных денежных средств в полном объеме наличными, приобщен истцом к материалам дела, его подлинность ответчиком не оспаривалась и у суда сомнений не вызывает.

Факт невозврата указанной в договоре задолженности в установленный срок также не оспаривался ответчиком, не предъявившим суду доказательств погашения задолженности, и потому признается судом установленным.

Доводы представителя ответчика о несогласии с иском ввиду передачи денежных средств заемщику способом, отличным от указанного в п. 2.1 договора, об обратном не свидетельствуют, поскольку способ передачи заемных средств не относится к существенным условиям договора займа, факт передачи денег руководителю ответчика подтвержден документально имеющейся на договоре рукописной отметкой, подлинность которой ответчиком не оспаривалась, изменение способа выдачи займа о незаключении договора или об отсутствии долгового обязательства не свидетельствует.

Ввиду того, что истец сообщил суду о частичном возврате задолженности на сумму 30 000 рублей, исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению на сумму 970 000 рублей.

Согласно п. 2.4 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0.2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку заем не возвращен в установленный договором срок, истцом правомерно заявлены требования о взыскании договорной неустойки.

Период взыскания неустойки надлежит исчислять не с 31.10.2023 года, как указано в иске, а со дня, следующего за последним днем возврата займа, то есть с 01.11.2023 года.

С учетом данного периода (с 01.11.2023 по 30.09.2024 года) расчет неустойки необходимо провести следующим образом:

1 000 000 руб. х 335 дней просрочки х 0.2% от суммы долга = 670 000 руб.

Размер неустойки расценивается судом как разумный, полностью соответствующий последствиям нарушения обязательства, не является чрезмерным и завышенным, исходя из размера основного долга, длительного периода просрочки, и потому не подлежит уменьшению с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования в этой части подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 31720 рублей, исковые требования удовлетворены на 98 процентов (1 640 000 руб./1 670 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлТест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от 08.04.2022 года в сумме 970 000 рублей, 670 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату долга, начисленной за период с 01.11.2023 по 30.09.2024 года включительно, а также 30 644 руб. 60 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 670 644 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белякова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья О.А. Белякова