Постановление по делу № 5-35/2025 от 30.05.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-35/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-000569-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2025 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Орлов Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой Ю.А., с участием защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности, потерпевших А. и Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 09.02.2025 в 16 часов 46 минут на 11-м км (10 км + 950 м) автомобильной дороги <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершил нарушение требований п.п. 1.3 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги на перекресток совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением Р. В результате столкновения, произошедшего вследствие нарушения ФИО1 п.п. 1.3 и 13.9 ПДД РФ, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Р. и пассажир данного автомобиля А. получили повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда их здоровью согласно заключениям эксперта № от 26.03.2025 и № от 28.03.2025.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Защитник лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 В своих пояснениях суду сообщила, что ФИО1 подтверждает данные им объяснения по делу, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признает в полном объеме, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, результаты медицинских экспертиз не оспаривает. Просила суд при назначении наказания учесть, что на иждивении ФИО1 находятся 2 детей – З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся дочерью сожительницы, отец которой умер, а также С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем.

Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ДПС группы ДПС ГАИ МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 в суд не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший Р., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что вечером 09.02.2025, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге <адрес> с включенными ближним светом фар и светом противотуманных фар с разрешенной скоростью. При движении по главной дороге, приближаясь к перекрестку, он увидел автомобиль <данные изъяты>, который медленно двигался по второстепенной дороге, а потом начал выезжать на перекресток, до которого ему оставалось 20 метров, а затем остановился на его полосе движения. Во избежание столкновения он включил звуковой сигнал и нажал на педаль тормоза, вывернул руль вправо для объезда этого транспортного средства, однако его автомобиль занесло и он въехал левой частью машины в автомобиль <данные изъяты>, который полностью находился на его полосе движения. В результате столкновения автомобилей ему и пассажиру причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Он с заключением судебно-медицинского эксперта согласен.

Потерпевшая А., предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показала, что 09.02.2025 она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> под управлением Р. Она обратила внимание на то, что скорость транспортного средства составляла не более 70-80 км/ч, на автомобиле был включен свет фар. При движении по автомобильной дороге <адрес>, она увидела, что справа с второстепенной дороги к перекрестку движется автомобиль <данные изъяты>, который в последующем выехал на перекресток и остановился на их полосе движения. Р. резко нажал на педаль тормоза и подал звуковой сигнал, повернув правее в сторону, откуда выехал данный автомобиль. Однако их автомобиль занесло и произошло столкновение, в результате которого она получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью. С заключением эксперта согласна.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считаю факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении доказанными.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с указанным Законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается ПДД РФ, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (положения п. 4 ст. 22).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, образует состав правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Установлено, что 09.02.2025 в 16 часов 46 минут на 11-м км (10 км + 950 м) автомобильной дороги <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушил требования пункта 13.9 ПДД РФ, а именно, при выезде на нерегулируемый перекресток с второстепенной дороги, которая обозначена дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Р., приближавшемуся по главной дороге. В результате столкновения транспортных средств, произошедшего вследствие нарушения ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пассажир автомобиля А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, повлекшие по заключениям эксперта № от 26.03.2025 и № от 28.03.2025 причинение средней тяжести вреда их здоровью. Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 13.9 ПДД РФ.

При этом судья исключает из описания состава вмененного ФИО1 в протоколе об административном правонарушении правонарушения указание на нарушение им пункта 1.3 ПДД РФ, который содержит общие требования ко всем участникам дорожного движения и не может находиться и, как установлено судом, не находится в прямой причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью Р. и А. в ДТП, что не влияет на квалификацию совершенного правонарушения и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

При этом факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, его виновность подтверждаются нижеследующей совокупностью исследованных в заседании доказательств:

- протоколом должностного лица МО МВД России «Вятскополянский» ФИО3 об административном правонарушении № от 25.04.2025 года, составленным в отношении ФИО1 и содержащим изложение существа административного правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 09.02.2025 с приложениями в виде схемы места совершения административного правонарушения от 09.02.2025, фототаблицы, из которых следует, что местом происшествия является 11-ый км (10 км + 950 м) автомобильной дороги <адрес>. На схеме и в фототаблице зафиксированы место столкновения и направление движения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, обстоятельства и механизм совершения ДТП. Из вышеуказанных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке неравнозначных дорог, при этом ФИО1 осуществлял выезд на перекресток с второстепенной дороги, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», а Р. двигался по правой полосе главной дороги в сторону <адрес>, в направлении его движения имеются спаренные следы торможения. С указанными процессуальными документами ФИО1 ознакомлен, что подтверждается подписями от его имени;

- письменными объяснениями ФИО1 от 09.02.2025, согласно которым, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, в 16:50 час. двигался в <адрес> и выезжал с второстепенной дороги на перекресток на 11-м км автомобильной дороги <адрес> с левым поворотом. Убедившись в отсутствие транспортных средств, он выехал на проезжую часть, когда увидел, что в 10 метрах от него, слева, движется автомобиль <данные изъяты>. Он нажал на педаль газа, чтобы успеть закончить маневр, но избежать столкновения не получилось. Признает себя виновным в ДТП;

- письменными объяснениями потерпевшего Р. от 09.02.2025, согласно которым 09.02.2025 около 16 часов 50 минут двигался по автомобильной дороге <адрес>. Когда автомобиль ВАЗ под его управлением находился на расстоянии 20 м от перекрестка с второстепенной дорогой, с второстепенной дороги справа начал движение автомобиль <данные изъяты>. Р. подал звуковой сигнал и нажал на педаль тормоза, но водитель автомобиля <данные изъяты> остановился на полосе движения потерпевшего, перекрыв движение. Для предупреждения ДТП он вывернул руль вправо, удерживая ногу на педали тормоза, машину занесло и произошло столкновение транспортных средств;

- объяснениями потерпевшей А. от 17.03.2025, согласно которым 09.02.2025 она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением Р., который осуществлял движение по дороге из <адрес> в <адрес>. В ходе движения она была пристегнута ремнем безопасности. Не доезжая около 20 м. до перекрестка с второстепенной дорогой, примыкающей справа, с второстепенной дороги на перекресток начал выезжать автомобиль <данные изъяты>. Р. нажал на педаль тормоза и подал звуковой сигнал, повернув правее в сторону, откуда выехал автомобиль <данные изъяты>, который в это время остановился на их полосе движения, после чего произошло столкновение. В результате столкновения она ударилась левой стороной, а в голову прилетел осколок стекла. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи, и ее увезли в больницу, где была оказана медицинская помощь;

- рапортом должностного лица ГАИ ФИО3 от 17.02.2025, в соответствии с которым в ходе воспроизведения видеозаписей с изъятой SD-карты видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> установлено, что в период с 16:46:29 по 16:46:48 (по часам видеорегистратора) автомобиль медленно выезжает с второстепенной дороги на перекресток с автодорогой <адрес>, поворачивает налево, когда слева появляется свет, затем автомобиль пересекает центр проезжей части, слева появляется автомобиль <данные изъяты>, который поворачивает вправо и находится в заносе, происходит столкновение;

- исследованной судьей видеозаписью с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на которой зафиксирован выезд указанного автомобиля с видеорегистратором на перекресток с автодорогой <адрес> с второстепенной дороги и столкновение с двигавшимся по главной дороге слева автомобилем <данные изъяты>;

- показаниями потерпевших Р., А., данными в судебном заседании после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, изложенными выше.

Степень тяжести полученных потерпевшим Р. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 26.03.2025, согласно которому у него установлены повреждения: поверхностная травма волосистой части головы слева; ушиб мягких тканей левого коленного сустава и бедра; закрытый перелом проксимального эпифиза малоберцовой кости левой голени; ссадины на левой половине туловища. В совокупности повреждения, как имеющие единый механизм образования и составляющие сочетанную травму тела, причинили средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность их причинения не противоречит сроку, указанному в определении должностного лица, а именно, 09.02.2025.

Степень тяжести полученных потерпевшей А. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от 28.03.2025, на основании которого у А. установлены повреждения: рана лобной области, причинившая легкий вред здоровью; кровоподтек левого лучезапястного сустава, перелом дистального метафиза левой лучевой кости, которые в их совокупности, как имеющие единый механизм образования, повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в определении должностного лица, а именно, 09.02.2025.

Заключения эксперта составлены уполномоченным лицом, имеющим профильное высшее образование, соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сторонами в суде не оспаривались, и оснований ему не доверять у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, которое уполномочено на составление протоколов об административном правонарушении. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был надлежаще и своевременно извещен о явке для составления протокола об административном правонарушении, присутствовал при составлении данного процессуального документа вместе со своим защитником. Копия протокола получена ФИО1

Изложенные показания и объяснения потерпевших, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также объяснения ФИО1, данные им после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, судья оценивает, как последовательные и согласующиеся между собой и с другими письменными доказательствами по делу, в связи, с чем учитывает их при вынесении постановления.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись содержит данные, относящиеся к событию правонарушения в том объеме, в каком необходимо для установления обстоятельств дела. При этом содержание видеозаписи подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, не выявлено. Защитник лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, ФИО2, потерпевшие Р., А. подтвердили, что на видеозаписи зафиксировано ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО1 и Р.

Судьей фактов получения приведенных в постановлении доказательств с нарушением закона, влекущих в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ невозможность их использования, не выявлено.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1, как водителя транспортного средства, в совершении нарушения п. 13.9 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух легковых автомобилей, и, как следствие, причинение средней тяжести вреда здоровью Р. и А.

Материалами дела подтверждается, что, именно, нарушение водителем ФИО1 требований пункта 13.9 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Закрепленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ по делу не истек.

К числу малозначительных указанное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Правовых оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагаю необходимым учесть: признание вины, наличие на иждивении двух детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (копии свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

На основании изложенного, при выборе вида и размера наказания, прихожу к выводу, что в целях соблюдения принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, достижение всех целей наказания ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом его материального положения.

По результатам исследования материалов дела полагаю, что в деянии ФИО1 не усматривается грубого или систематического нарушения порядка пользования правом на управление транспортным средством, в связи с чем правовых оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматриваю.

Кроме того, при назначении наказания следует учесть, что вступившим в законную силу 20.02.2025 постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от 09.02.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение 09.02.2025 требований пункта 13.9 ПДД РФ при обстоятельствах, которые отражены в настоящем постановлении.

Постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения ПДД РФ привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП РФ.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение ПДД РФ, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд РФ указал на то, что федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции РФ и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 указанного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом РФ сформулирован правовой подход, согласно которому до установления законодательного регулирования допускается привлечение к ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение ПДД РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом РФ постановлено, что суду, принявшему данное дело к своему рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 Кодекса.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 года № 24-П также отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании ст. 12.18 Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 49 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации такого конституционного запрета.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда РФ, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от 09.02.2025, которое вынесено в отношении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ суд разрешает вопрос о судьбе изъятой 09.02.2025 вещи – SD-карты <данные изъяты>, возвращенной по расписке от 28.03.2025 собственнику – ФИО1, которую следует считать возвращенной ее владельцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 09.02.2025 года старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» ФИО4, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По вступлению настоящего постановления судьи в законную силу изъятую 09.02.2025 по настоящему делу вещь – SD-карту <данные изъяты>, которая 28.03.2025 передана ФИО1, - считать возвращенной собственнику ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Орлов

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА

Получатель платежа (администратор платежа)

УФК по Кировской области (МО МВД России «Вятскополянский» по Кировской области)

ИНН получателя платежа

№

КПП

№

Расчетный счет получателя платежа

№

Наименование банка получателя и его местонахождение

Отделение ФИО5 // УФК по Кировской области г. ФИО5

БИК банка получателя

№

Код ОКТМО (<адрес>)

№

Кор/сч №

Код бюджетной классификации (КБК): №

Назначение платежа: штраф (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) протокол № от 25.04.2025;

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мотивированное постановление изготовлено 30 мая 2025 г.