16RS0049-01-2025-002599-22

Дело № 5-275/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2025 года город Казань

Судья Ново – Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа» ---,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г., прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани на основании поручения прокуратуры Республики Татарстан рассмотрены материалы Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу и проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа» (далее – ООО «Лизинг Гарант Займа», общество) по вопросу соблюдения требований действующего федерального законодательства о потребительском кредитовании, в ходе которой установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) --.--.---- г. внесена запись о регистрации ООО «Лизинг Гарант Займа» по адресу: ... ....

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Лизинг Гарант Займа» осуществляет деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), не является кредитной и некредитной финансовой организацией, в реестрах микрофинансовых организаций и ломбардов Центрального банка Российской Федерации не состоит.

Как следует из акта осмотра от --.--.---- г. и приложенной фототаблицы, ООО «Лизинг Гарант Займа» расположено в офисе №-- на пятом этаже делового центра по адресу: ... .... Офис представляет собой однокомнатное помещение площадью 29,7 кв.м. В офисе расположены информационные стенды касательно деятельности организации, в том числе следующего содержания: «Нужны деньги? Мы вам поможем. Оформление за 30 минут».

Согласно акту осмотра интернет-сайта от --.--.---- г., на сайте ООО «Лизинг Гарант Займа»: www.garantzayma.space размещены информационные материалы следующего содержания: «Будем рады сотрудничеству добросовестными заемщиками!», «Деньги выдаются под ПТС, автомобиль остается у Вас».

В ходе проведенной проверки установлено, что --.--.---- г. ООО «Лизинг Гарант Займа» заключило с ФИО1 договор финансовой аренды (лизинга) № №-- транспортного средства марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак №--, который в соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками притворности. С целью придания правомерного вида одновременно с договором финансовой аренды (лизинга) ООО «Лизинг Гарант Займа» заключило с ФИО1 договор купли-продажи № №-- транспортного средства марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак №--, по цене ниже рыночной в размере 150 000 рублей.

Из заключенных --.--.---- г. обществом с ФИО1 договоров следует, что оба договора заключались одновременно, по условиям договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести у ФИО1 в собственность транспортное средство и предоставить ему во временное владение и пользование транспортное средство на определенный срок за определенную сумму лизинговых платежей, при этом продавцом и лизингополучателем в указанных правоотношениях является одно и то же физическое лицо, а приобретаемым транспортным средством по договору купли-продажи и передаваемым на условиях договора финансовой аренды (лизинга) - одно и то же транспортное средство. Также условиями договора финансовой аренды (лизинга) предусмотрен график платежей.

Согласно объяснению ФИО1 от --.--.---- г., целью его обращения --.--.---- г. в ООО «Лизинг гарант» явилось получение денежных средств под залог автомобиля, умысла на продажу автомобиля он не имел.

При таких обстоятельствах ООО «Лизинг Гарант Займа» на основании заключенных --.--.---- г. с ФИО1 договоров купли-продажи транспортного средства и финансовой аренды фактически предоставило в означенный день ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей под залог, принадлежащего ему транспортного средства марки «Ford Mondeo», государственный регистрационный знак <***>, при отсутствии у ООО «Лизинг Гарант Займа» права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Таким образом, в действиях ООО «Лизинг Гарант Займа» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Постановлением суда от --.--.---- г. ООО «Лизинг Гарант Займа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (л.д. 104-107).

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. постановление суда от --.--.---- г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «Лизинг Гарант Займа» отменено, дело направлено в Ново-Савиновский районный суд города Казани на новое рассмотрение (л.д. 155-158).

Защитник ООО «Лизинг Гарант Займа» по доверенности ФИО2 в судебном заседании ранее озвученные доводы поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить, а в случае привлечения общества к административной ответственности просила назначить штраф ниже низшего, указывая на то, что ОО «Лизинг Гарант Займа» является субъектом малого предпринимательства.

Представитель прокурора Ново-Савиновского района города Казани - старший помощник прокурора Ибрагимов М.Г. в судебном заседании просил привлечь ООО «Лизинг Гарант Займа» к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

ФИО1, опрошенный в судебном заседании --.--.---- г. в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности а дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что имел намерение продать свой автомобиль, в этой связи спросил у своего знакомого, где это можно сделать, тот ему посоветовал обратиться в ООО «Лизинг Гарант Займа». Обратившись в данную организацию, он заключил договор купли-продажи и договор лизинга с возможностью обратного выкупа транспортного средства. Сумма в размере 150000 рублей его устраивала. Данные денежные средства ему были необходимы для личных нужд (лечение зубов). --.--.---- г. автомобиль был выкуплен обратно на его денежные средства и средства, которые ему дал отец. Также указал, что в настоящее время автомобиль им продан за 450000 рублей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Полномочиями по возбуждению данной категории дел об административных правонарушениях наделен прокурор (часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ).

Под потребительским кредитом (займом) согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В силу положений, закрепленных в преамбуле и статьях 2, 4 и 5 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", целями данного закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), зашита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. Лизинговая деятельность представляет собой вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Лизинговые компании (фирмы) - коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей. Лизингодателем является физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

При этом нормами названного Федерального закона не предусмотрено право лизинговых компаний осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Ново-Савиновского района города Казани на основании поручения прокуратуры Республики Татарстан рассмотрены материалы Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу и проведена проверка в отношении ООО «Лизинг Гарант Займа» по вопросу соблюдения требований действующего федерального законодательства о потребительском кредитовании.

В ходе проверки установлено, что ООО «Лизинг Гарант Займа», осуществляющее свою деятельность по адресу: ... ..., ... ..., не являясь кредитной организацией, а также некредитной финансовой организацией, заключая с физическими лицами фиктивные договоры финансовой аренды (лизинга), осуществляло деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). Из заключенных договоров следует, что оба договора заключались одновременно, по условиям договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести у продавца транспортное средство и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство на определенный срок за определенную сумму лизинговых платежей, при этом продавцом и лизингополучателем в указанных правоотношениях является одно и то же физическое лицо, а приобретаемым транспортным средством по договору купли-продажи и передаваемым на условиях договора финансовой аренды (лизинга) - одно и то же транспортное средство. Также условиями договора финансовой аренды (лизинга) предусмотрен график платежей.

По результатам проверки --.--.---- г. прокурором Ново-Савиновского района города Казани в отношении ООО «Лизинг Гарант Займа» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Лизинг Гарант Займа» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от --.--.---- г., в котором изложено существо административного правонарушения (л.д.1-5), договором финансовой аренды (лизинга) от --.--.---- г. (л.д. 10), договором купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. (л.д. 11 оборот -12), актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 13), заявлением на перевод денежных средств (л.д. 14), актом осмотра от --.--.---- г. (л.д. 25), фототаблицей (л.д. 26), актом осмотра интернет-сайта от --.--.---- г. (л.д. 29), сведениями с интернет-сайта (л.д. 30-32), выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Лизинг Гарант Займа» и другими материалами дела.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, виновность общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вместе с этим приобщенные к материалам дела письменные объяснения ФИО1 от --.--.---- г. не могут быть положены в число доказательств вины ООО «Лизинг Гарант Займа» в совершении правонарушения, поскольку добыты с нарушением закона. При взятии с него объяснений, ему не были разъяснены права свидетеля, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, он также не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 44).

Однако данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного ООО «Лизинг Гарант Займа». По делу достаточно иных доказательств, анализ которых приведен выше, устанавливающих вину в совершении правонарушения.

При этом показания свидетеля ФИО1 в качестве допустимого доказательства по делу судом во внимание не принимаются, поскольку они разнятся с показаниями, данными им в ходе рассмотрения дела №--.

Как следует из решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по данному факту к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ также был привлечен генеральный директор ООО «Лизинг Гарант Займа» ФИО3 При рассмотрении жалобы должностного лица на указанное постановление, судом был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что денежные средства ему были необходимы для личных нужд (лечения зубов), в связи с чем он обратился в ООО «Лизинг Гарант Займа» для подписания договора финансовой аренды (лизинга) от --.--.---- г.. Намерений для продажи автомобиля не имел (л.д. 193-196).

Таким образом, суд полагает, что данный свидетель своими показаниями пытается помочь ООО «Лизинг Гарант Займа» избежать ответственности за содеянное.

Доводы защитника ООО «Лизинг Гарант Займа» о том, что условия договоров, заключаемых обществом, соответствуют требованиям Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суд не может принять во внимание, поскольку характер заключаемых обществом с физическим лицом договоров свидетельствует о том, что под видом заключения договора купли-продажи имущества с последующим заключением договоров финансовой аренды этого же имущества фактически оказывались услуги по предоставлению займов, обеспеченных указанным имуществом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем оформляемый ООО «Лизинг Гарант Займа» договор финансовой аренды транспортных средств фактически является договором займа, поскольку он заключен на определенный срок, в том числе с правом досрочного погашения, содержит в себе ответственность в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Так, согласно представленным в материалы дела договорам ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства за плату, которая является ниже рыночной, передает в собственность ООО «Лизинг Гарант Займа» транспортное средство (пункт 1.1 договора). В день оформления договора купли-продажи общество заключает договор финансовой аренды транспортного средства с ФИО1, в соответствии с которым последнему предоставляется транспортное средство в пользование за плату. В соответствии с пунктом 4.8 договора финансовой аренды транспортного средства физическое лицо осуществляет выплаты по графику платежей, указанного в настоящем договоре.

Суд полагает, что целью обращения данного гражданина к юридическому лицу являлось получение денежных средств в форме займа для личных нужд, цели продать транспортное средство для лизинга не преследовалось, поскольку договор купли-продажи транспортного средства и договор финансовой аренды (лизинга) с вышеуказанным физическим лицом заключены в один день, при этом с учета транспортное средство «Ford Мondeo», государственный регистрационный знак №--, не снималось, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной на запрос суда отделом ТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани (л.д. 108).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договора купли-продажи, состоящих в переходе права собственности, в том числе прав владения, пользования и распоряжения предметом договора за определенную денежную сумму. Вместе с тем, стороны совершили другую сделку, достигли правовые последствия, свойственные для договора займа, состоящие в том, что ООО «Лизинг Гарант Займа» передало физическому лицу в собственность денежные средства, а физическое лицо обязалось возвратить денежную сумму согласно графику платежей. Таким образом, договор купли-продажи и договор лизинга направлены на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение исполнения основного обязательства по договору займа.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела договоров позволяет суду прийти к выводу, что фактически в них содержатся условия, предусмотренные частью 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", что свидетельствует об осуществлении ООО «Лизинг Гарант Займа» профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, обеспеченным указанным выше имуществом, при отсутствии права на её осуществление, поскольку к числу субъектов, имеющих право осуществлять такого рода деятельность, определенных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, общество не относится.

Учитывая вышеприведенные обстоятельств, суд квалифицирует действия ООО «Лизинг Гарант Займа» по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ. Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов (займов) гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ее.

Указанные в статьях 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность, по настоящему делу не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Лизинг Гарант Займа» относится к категории малое предприятие с --.--.---- г. (л.д. 197).

Учитывая приведенные выше положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, полагаю назначить ООО «Лизинг Гарант Займа» наказание по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного обществом правонарушения, способствующим предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности суд не находит.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений исключают признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

При этом указание защитника ООО «Лизинг Гарант Займа» на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях в отношении общества несостоятельна, поскольку КоАП РФ не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Лизинг Гарант Займа», ---, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Татарстан (ГУФССП России по Республике Татарстан л/с <***>), корреспон. счет банка 40102810445370000079, счет получателя 03100643000000011100, отделение - НБ Республики Татарстан Банка России/УФК по Республике Татарстан г. Казань, ИНН <***>, КПП 165501001, БИК 019205400, КБК 32211601141019002140, КОД ОКТМО 92701000, УИН 32216000250001246113.

Разъяснить, что согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статья 20.25 КоАП РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Федосова Н.В.