Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 22-7957/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Тарабрина А.О.
осужденного (ВКС) ФИО1
адвоката Уварова Р.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания – принудительными работами осужденному
ФИО1,
.......... года рождения,
уроженцу ............,
гражданину РФ.
Выслушав защитника осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2015 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворить. Указывает, что в нарушение уголовно-процессуальных норм, судебное заседание был проведено без его участия, суд при рассмотрении ходатайства принял обвинительный уклон и позицию администрации исправительного учреждения, без изучения личного дела осужденного. Обращает внимание суда, что он не ознакомлен с характеристикой, выданной исправительным учреждением и материалами дела, не согласен, что не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к выводу о незаконности постановления суда по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к выводу о незаконности постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно п.3 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются рассмотрение уголовного дела в отсутствие осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4,5 ст. 247 УПК РФ.
В силу ч.2 ст.399 УПК РФ в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, в своем ходатайстве о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, осужденный ФИО1 просил суд рассмотреть ходатайство с его участием путем использования систем видеоконференц-связи.
Однако согласно протоколу судебного заседания Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2023 года участие осужденного в судебном заседании не обеспечено, поскольку в материалах дела имеется заявление о рассмотрении ходатайства без его участия.
Суд апелляционной инстанции критически относится к имеющейся расписке о проведении судебного заседания без участия осужденного ФИО1, поскольку в указанной расписке не имеется ни даты, ни штампа входящей корреспонденции либо конверта, свидетельствующего о направлении этой расписки в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Кроме того, подпись осужденного на расписке даже визуально не соответствует подписи осужденного в его ходатайстве о замене наказания и апелляционной жалобе, которые подписаны им собственноручно.
Данные о том, что осужденный ознакомлен с характеристикой и материалами дела, в представленных материалах также отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2023 года законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления.
При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Калинина И.А.