12-259/2023

26RS0003-01-2023-003308-51

РЕШЕНИЕ

3 августа 2022 года город Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Дубровская М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Триада» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Триада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса РФ об АП) и с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Триада» подана на него жалоба, в которой генеральный директор ООО «Триада» ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на тот факт, что водитель транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения в результате «крайней необходимости».

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «Триада», будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте его рассмотрения в суд не явился, извещался заказной корреспонденцией, согласно отчету об отправлении с почтовым идентификатором 35504885924964 извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, однако явка представителя административного органа не является обязательной и не препятствует к рассмотрению жалобы по существу. Через канцелярию суда представлен административный материал по факту совершения административного правонарушения в отношении ООО «Триада».

Суд апелляционной инстанции, обозрев жалобу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об АП, суд, рассматривая данную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, считает необходимым проверить указанное дело в полном объёме, а не только по доводам, указанным в жалобе ООО «Триада»

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1.1 Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пресечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:47 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, в нарушение п.9.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ - ПП, заводской №, свид. о поверке №С-АЬ/12-10-2022/193168536, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеозаписи, оформленном в форме электронного документа, на фото четко виден автомобиль <данные изъяты> Исследование фотоматериала позволяет сделать вывод о том, что он позволяет идентифицировать как марку, так и государственный регистрационный знак зафиксированного транспортного средства, а так же факт совершения выезда на сторону, предназначенную для встречного движения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение п.9.2 ПДД РФ - совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТРИАДА».

Ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Триада» привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Триада» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что водитель транспортного средства совершил выезд на встречную полосу движения в результате «крайней необходимости», основан на неверном толковании норм закона.

Доводы жалобы ООО «Триада» об отсутствии события административного правонарушения, сводятся к иной оценке доказательств по делу, которые в своей совокупности, вопреки доводам жалобы, подтверждают обстоятельства нарушения указанных требований правил дорожного движения.

Действия ООО «Триада» правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, с учетом повторности совершенного ООО «Триада» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «Триада» в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено ООО «Триада» в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел, а потому является справедливым, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1.-30.8. Кодекса РФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Триада» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Триада», - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Дубровская