Решение по делу № 2-11/2025 от 30.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2025 (№2-593/2024) по иску ФИО1 к администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Волжское Сызранского района о признании права собственности на нежилые здания кормоцеха и столовой в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Волжское Сызранского района с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании права собственности на нежилое здание кормоцеха общей площадью 445 кв.м. и нежилое здание столовой общей площадью 397,9 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ноября 2005 года как своим собственным владеет и пользуется недвижимым имуществом – зданиями кормоцеха и столовой, расположенными по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>. Указанные объекты недвижимости он приобрел у СПК «Россия» на основании договора купли-продажи от 20.11.2005, заключенного в простой письменной форме. За приобретённое недвижимое имущество в кассу предприятия он внес денежные средства 10000 рублей, ему выдали квитанцию. Согласно договору купли-продажи здание кормоцеха и столовой принадлежало продавцу СПК «Россия» по праву собственности на основании балансовой принадлежности. Постановлением администрации сельского поселения Волжское м.р.Сызранский №59 от 18.10.2011 земельному участку под нежилым объектом зданием кормоцеха и столовой присвоен адрес: Самарская область, Сызранский район, <адрес> Деятельность СПК «Россия» прекращена 29.11.2007, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. С момента заключения договора купли-продажи он пользуется указанными объектами недвижимости открыто, постоянно и непрерывно более 15 лет. В здании кормоцеха перерабатываются корма, он делал там ремонт – установил крышу (стропильную систему, обрешётку, профлист, ранее крыша была мягкая, протекала), установил пластиковые окна, двери, заложил снесенные стены, забетонировал полы и в кормоцехе и в столовой, в кормоцехе поставил ворота. По причине отсутствия у продавца СПК «Россия» зарегистрированного в установленном порядке права собственности на указанные объекты недвижимости и в дальнейшем ликвидации указанного юридического лица, он не может в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости, поэтому обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, с его места жительства вернется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.182 т.2), в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное письмо считается доставленным, а истец - надлежащим образом извещенным судом о дате и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от 15.08.2024 ФИО2, в судебном заседания исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска и представленные письменные пояснения (л.д.84-86 т.2).

Представитель ответчика администрации Сызранского района Самарской области, действующая на основании доверенности от 02.11.2024 ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, сославшись на доводы письменных возражений, в которых указала, что у истца отсутствуют доказательства добросовестности и открытости давностного владения спорным имуществом, которое заключается в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (л.д.198-204 т.1).

Ответчик администрация сельского поселения Волжское м.р.Сызранский, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ (л.д.99 т.1), в лице представителя Главы сельского поселения Волжское ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.181 т.2), представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

Суд согласно п.3 ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 20.11.2005 приобрёл у сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» за 10000 рублей здание кормоцеха общей площадью 507 кв.м. и здание столовой общей площадью 457 кв.м. Указанные здания принадлежат СПК «Россия» по праву собственности на основании балансовой принадлежности. Договор купли-продажи подписан продавцом и покупателем, не содержит сведений о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, т.е. не оформлен в установленном законом порядке (л.д.16).

В счет оплаты по договору купли-продажи ФИО1 внес в кассу предприятия СПК «Россия» 10000 рублей, что подтверждается копией квитанции от 20.11.2005, подлинник которой хранится при деле (л.д.105 т.1).

В архивном отделе администрации Сызранского района не обнаружено сведений в документах СПК «Россия» за 2005-2007гг. о нежилых зданиях кормоцеха, столовой, что следует из архивной справки от 13.08.2024 (л.д.108 т.1).

По состоянию на 01.06.2003 здание столовой входило в перечень основных средств СПК «Россия», сведения о здании кормоцеха отсутствуют. На 01.07.2005 отсутствуют сведения о зданиях кормоцеха и столовой в наличии основных средств в СПК «Россия», что следует из архивной справки от 29.08.2024. Других сведений о нежилых зданиях кормоцеха и столовой в документах указанной организации за 1997-2005 г.г. не обнаружено (л.д.128-137 т.1).

По прежнему порядку право собственности на объекты недвижимости – здание кормоцеха и здание столовой, расположенные по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, не зарегистрировано, что следует из информационного письма ГБУ СО «ЦТИ» Сызранское управление от 24.10.2024 (л.д.77 т.2).

Согласно техническому паспорту ГУП СО «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 01.06.2011 общая площадь нежилого здания столовой по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, составляет 397,9 кв.м. (л.л.19-26 т.1), что также подтверждается техническим паспортом, подготовленным ООО «ТЕХНИК» по состоянию на 23.09.2024 (л.д.168-177 т.1).

Согласно техническому паспорту ГУП СО «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 01.06.2011 общая площадь нежилого здания кормоцеха по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, составляет 445 кв.м. (л.л.27-34 т.1), что также подтверждается техническим паспортом, подготовленным ООО «ТЕХНИК» по состоянию на 23.09.2024 (л.д.157-167 т.1).

Деятельность юридического лица сельскохозяйственного производственного кооператива «Россия» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 29.11.2007, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 22.07.2024 (л.д.35-37 т.1).

Спорные объекты недвижимости здания кормоцеха и столовой расположены на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории сельского поселения, с 01.01.2017 принадлежат органам местного самоуправления муниципального района Сызранский. ФИО1 в администрацию сельского поселения Волжское м.р.Сызранский с заявлением о предоставлении земельных участков под спорными зданиями не обращался (л.д.223-224 т.1).

Постановлением администрации с.п.Волжское №59 от 18.10.2011 земельному участку под нежилым объектом – зданием кормоцеха и столовой присвоен адрес: <адрес> (л.д.15 т.1.).

Земельный участок с № по адресу: РФ, Самарская область, Сызранский район, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – под зданием кормоцеха и столовой, поставлен на кадастровый учет 02.02.2012 и снят с кадастрового учета 25.03.2022, в связи с истечением пяти лет со дня его государственного кадастрового учета, поскольку на него не зарегистрированы права, что следует из выписки из ЕГРН от 30.10.2024 (л.д.210-220 т.1).

Согласно сведениям муниципального земельного контроля администрации Сызранского района Самарской области от 07.11.2024, ФИО1 в период с 2013г. по настоящее время с заявлением о передаче в собственность, аренду, либо пользование земельного участка по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, не обращался (л.д.221).

В судебном заседании также установлено, что истцом ФИО1 в здании кормоцеха по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, произведена реконструкция - выполнен пристрой вдоль всего здания и с фасада, что подтверждается служебной запиской, фотоматериалами в ходе выездной проверки (л.д.206-207 т.1, л.д.78-83, 187-190 т.2), а также показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, являющегося заместителем руководителя МКУ УСАЖКДХ администрации Сызранского района, имеющего высшее техническое образование и дополнительное образование в области обеспечения безопасности и качества строительства зданий и сооружений (л.д.177, т.2).

Представленный технический паспорт ООО «ТЕХНИК» по состоянию на 23.09.2024 на здание кормоцеха сведений о наличии пристроя не содержит.

Показания свидетеля директора ООО «Техник» ФИО8 в судебном заседании 10.01.2025 о том, что в здании кормоцеха нет реконструкции, так как выполненный к нему пристрой из пеноблоков является временным сооружением без фундамента, стоящим на старой асфальтовой площадке, фундамент отсутствует, судом не принимаются во внимание, так как объективно опровергаются представленными выше доказательствами.

ФИО1 в период с 2016 г. и по настоящее время не обращался в МКУ УСАЖКДХ администрации Сызранского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес> (л.д.208 т.1).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Учитывая изложенные требования законодательства и установленные по делу обстоятельства, такие как владение истцом ФИО1 спорными объектами недвижимого имущества – зданиями кормоцеха и столовой на основании договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, влекущих возникновение права собственности истца в силу приобретательной давности на спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворение исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 3607 №) о признании права собственности на нежилое здание кормоцеха общей площадью 445 кв.м. и нежилое здание столовой общей площадью 397,9 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район, <адрес>, в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

Судья