Решение по делу № 2-14049/2024 от 10.04.2025

К делу № 2-3648/2025

УИД 23RS0041-01-2024-014600-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря судебного заседания Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий пользования электроэнергией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий пользования электроэнергией.

В обоснование требований указано, истец является собственником ? доли жилого дома, кадастровый № (дуплекс), площадью 273кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. им. Цезаря Куникова, 27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2013г.23-АЛ №. Истец также является собственником ? доли земельного участка, кадастровый №, находящегося по тому же адресу. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.,23-АМ №.Истец проживает по вышеуказанному адресу со своим мужем -ФИО5 Выдел долей в жилом доме не произведен. Супруги пользуются помещениями № первого этажа и помещениями №, 16 второго этажа. Пользование земельного участка осуществляется по фактическому землепользованию. Земельный участок между совладельцами разделен забором, каждый земельный участок обустроен отдельным входом и воротами. Ответчики являются супругами, им на праве долевой собственности принадлежит дом и земельный участок по тому же адресу.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка, ФИО4 принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка. Ответчики пользуются помещениями №,2,3,4 первого этажа и помещениями № второго этажа. По договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между сетевой организацией и ФИО3 выполнены работы по технологическому присоединению жилого дома, принадлежащего сторонам, что подтверждается Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом №-фп от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и ФИО3

На основании данных документов основной прибор учета электрической энергии «Меркурий» 231 АТ01 № и автоматические устройства №, №, отключающее подачу электроэнергии во всем доме тип: АП 50Б-3МТ расположены в части жилого дома, которым пользуются ответчики. Доступ к данным приборам со стороны истца ограничен заборами с запирающейся калиткой.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения, согласно которого она является «потребителем» электрической энергии, на нее открыт лицевой счет №. Между сторонами добрососедские отношения отсутствуют. Согласно постановлению ст. дознавателя ОД ОП (<адрес>)УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО7 о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ имел место конфликт, в результате которого ФИО5 были причинены телесные повреждения.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 также имел место конфликт, в результате которого ФИО5 были причинены телесные повреждения. По данному факту в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> возбуждено уголовное дело в порядке частного обвинения. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8 следует, что ответчики совершают противоправные действия по отключению электроэнергии от части дома, которой пользуется семья истца. Такие отключения были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.По факту противоправных действий ответчика по отключению части жилого дома от электроэнергии истец неоднократно обращалась в сетевую организацию.

Ее заявления зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. Истец исправно производит платежи за пользование электроэнергией, а ответчики, действуя недобросовестно, препятствуют в получении данной коммунальной услуги.

Истец просила руководство филиала «Краснодарэлектросеть» осуществить на ее части жилого дома технологическое присоединение к сетям отдельно от энергопринимающего устройства, расположенного на части жилого дома ответчиков. Из ответов сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограничение подачи электроэнергии в указанные периоды сетевой филиал не вводил, задолженность по оплате электроэнергии отсутствует, технологическое присоединение к сетям осуществляется однократно, повторное присоединение к сетям второго энергопринимающего устройства в границах одного земельного участка, на котором уже имеется подключение к Электрическим сетям энергопринмающего устройства законодательством не предусмотрено. В связи с чем истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица АО «Электросети Кубань» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо – ОАО «НЭСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли жилого дома, кадастровый № (дуплекс), площадью 273кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ул. им. Цезаря Куникова, 27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ №. Истец также является собственником ? доли земельного участка, кадастровый №, находящегося по тому же адресу. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.,23-АМ №.

Истец проживает по вышеуказанному адресу со своим мужем -ФИО5 Выдел долей в жилом доме не произведен. Супруги пользуются помещениями №,6,7,8,9 первого этажа и помещениями № второго этажа. Пользование земельного участка осуществляется по фактическому землепользованию. Земельный участок между совладельцами разделен забором, каждый земельный участок обустроен отдельным входом и воротами.

Ответчики являются супругами, им на праве долевой собственности принадлежит дом и земельный участок по тому же адресу. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка, ФИО4 принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка.

Ответчики пользуются помещениями № первого этажа и помещениями № второго этажа. По договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между сетевой организацией и ФИО3 выполнены работы по технологическому присоединению жилого дома, принадлежащего сторонам, что подтверждается Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом №-фп от ДД.ММ.ГГГГ о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и ФИО3

Между сторонами добрососедские отношения отсутствуют. Согласно постановлению ст. дознавателя ОД ОП (<адрес>)УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО7 о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ имел место конфликт, в результате которого ФИО5 были причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 также имел место конфликт, в результате которого ФИО5 были причинены телесные повреждения.

По данному факту в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> возбуждено уголовное дело в порядке частного обвинения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8 следует, что ответчики совершают противоправные действия по отключению электроэнергии от части дома, которой пользуется семья истца.

Такие отключения были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ По факту противоправных действий ответчика по отключению части жилого дома от электроэнергии истец неоднократно обращалась в сетевую организацию.

Ее заявления зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.22.06.2023г. Истец исправно производит платежи за пользование электроэнергией, а ответчики, действуя недобросовестно, препятствуют в получении данной коммунальной услуги.

Из ответов сетевой организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ограничение подачи электроэнергии в указанные периоды сетевой филиал не вводил, задолженность по оплате электроэнергии отсутствует, технологическое присоединение к сетям осуществляется однократно, повторное присоединение к сетям второго энергопринимающего устройства в границах одного земельного участка, на котором уже имеется подключение к Электрическим сетям энергопринмающего устройства законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав, в том числе, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

На основании пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Суд приходит к выводу, что данные нарушения недопустимы и подлежат немедленному устранению, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий пользования электроэнергией- удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании электроэнергией со стороны основного абонента ФИО3, лицевой счет №. В отношении собственника ? доли жилого дома ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> внутригородской округ, ул. им. Ц. Куникова, 27.

Запретить ФИО3, ФИО4 и иным лицам совершать действия по отключению электроэнергии в ? части жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> внутригородской округ, ул. им. Ц. Куникова, 27.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: