Дело № 2а-2801/2023 копия
УИД: 59RS0008-01-2023-002707-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,
с участием административного ответчика ФИО1 ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО9., начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО11 ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ФИО12 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль в установленный десятидневный срок поставлен на регистрационный учет, ограничений не было. ДД.ММ.ГГГГ через портал ГИБДД административный истец обнаружил, что на автомобиль наложен запрет ДД.ММ.ГГГГ, что лишает его возможности снять автомобиль в связи с продажей. Считает действия судебного пристава незаконными, нарушающими права административного истца. ФИО2 ФИО13 не является стороной исполнительного производства №-ИП. Не был уведомлен о наложении запрета на регистрационные действия на принадлежащий ему автомобиль, в связи с чем срок для подачи настоящего иска не пропущен.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО14, заинтересованного лица привлечено РОЭ ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Административный истец ФИО2 ФИО15 в судебном заседании участия не принимал, извещен, ранее направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО16 в судебном заседании с требованиями не согласна, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет отсутствует. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО5 ФИО17 окончено в ДД.ММ.ГГГГ году и уничтожено в ДД.ММ.ГГГГ году.
Административные ответчики начальник Отделения ФИО4 ФИО18. и представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованные лица ФИО5 ФИО19. и РОЭ ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относиться к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО20. принадлежит транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер № (л.д. 6-8).
Согласно информации, на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер № наложен запрет на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Из представленного административными ответчиками акта следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным скриншотам по результатам проведения проверки автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, ограничения отсутствуют.
Изучив представленные суду доказательства, исходя из того, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено и уничтожено, принимая во внимание, что на момент административного спора с принадлежащего административному истцу автомобиля указанный запрет был снят, что свидетельствует о восстановлении прав административного истца, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 ФИО21
Вместе с тем, следует отметить, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия, решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Указание в административном иске о том, что сохранение запрета на совершение регистрационных действий нарушило права ФИО2 ФИО22 свободно распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, не свидетельствует о необходимости удовлетворения его требований, поскольку, как указано выше, права административного истца восстановлены, в силу чего само по себе признание бездействия незаконным не приведет к изменению правового положения участвующих в деле лиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО23 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО25 начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО24 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, выраженных в наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, возложении обязанности по снятию запрета в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья – подпись Ю.В. Бородкина
Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
подлинник подшит
в административном деле № 2а-2801/2023
Пермского районного суда Пермского края