Решение по делу № 2-2836/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-2836/23 УИД 23RS0037-01-2022-003600-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Кондратьевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что на основании права собственности ФИО1 принадлежит:

- однокомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 41.1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- однокомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 39.3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 г. в указанных квартирах ФИО1 своими силами и с использованием своих собственных средств осуществил перепланировку, которая заключалась в следующем: пробивка проемов в смежной стене коридоров квартир № и № для последующего объединения. Таким образом, в результате осуществления перепланировки истец повысил качество и благоустроенность жилых помещения, объединив их в одно.

При производстве пробивания проема конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома не были затронуты, капитальные стены дома пристройкой не нарушены, переоборудование не нарушает прав других лиц.

Соответственно в результате проводимого мероприятия общая площадь квартиры № № и № не увеличена, о чем имеются технические паспорта, выданные Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Новороссийску, однако в настоящий момент это одно жилое помещение с общей площадью 81,4 кв.м.

Решение о согласовании перепланировки и переустройства истцом получено не было. Однако, произведенная перепланировка полностью соответствует действующим санитарным и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан.

Отсутствия решения о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры препятствует на данный момент регистрации права собственности на указанную квартиру с объединенной площадью, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Между тем, истец обращался за получением разрешения на перепланировку жилых помещений в Управление архитектуры и градостроительства города Новороссийска, о чем ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № Согласно полученному ответу от Управления архитектуры и градостроительства города Новороссийска истцу было отказано в выдаче разрешения на перепланировку в связи с отсутствием предварительного согласования органа местного самоуправления.

Кроме того, отказ Управления Архитектуры и Градостроительства был аргументирован тем, что в согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так как, переоборудование квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес> не нанесло ущерба основным конструкциям здания, не нарушило его конструктивной жесткости, не ухудшило условий эксплуатации и проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а вместе с тем улучшило условия проживания истца, следует полагать, что за ФИО1 может быть зарегистрировано право собственности на указанные квартиры, как на одно жилое помещение с объединенной площадью.

На основании вышеизложенного истец просит суд сохранить жилое помещение общей площадью 81,4 кв.м. в перепланированном, объединенном и переустроенном состоянии, созданное в результате произведенной перепланировки жилых помещений № и №, расположенных по адресу : <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

На основании права собственности ФИО1 принадлежит:

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр Экспертиз».

Согласно заключению экспертизы:

Объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно- эпидемиологических норм, ГОСТов, ТУ и т.п. Не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Произведенная перепланировка квартиры (в том числе пробивкой проемов в смежной стене коридоров квартир № и № для последующего объединения) по адресу: <адрес>, не затронула инженерные коммуникации (магистральные трубопроводы водоснабжения, теплоснабжения, канализации, линии электропередач), несущие стены, не оказывает отрицательное воздействие на прочность, устойчивость, сейсмичность жилого дома.

Произведенная перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, не влечет изменения грант других помещений, границ и размера общего имущества в МКД, а также изменение долей в праве общей совместной собственности на общее имущество.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в МКД представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в МКД.

Перепланировка помещения в МКД представляет собой изменение его конфигурации, LINK Word.Document.12 "C:\\AGORA-SOFT\\Justice\\Client\\TEMP_FOR_DOCUMENTS\\решение [HN590774;PK190091129].DOC" OLE_LINK1 \a \r требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в МКД.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство или перепланировка помещения в МКД проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Истец обращался за получением согласования уже выполненной им перепланировки жилых помещений в Управление архитектуры и градостроительства города Новороссийска, о чем ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ №.№. Согласно полученному ответу от Управления архитектуры и градостроительства <адрес> истцу было отказано в выдаче разрешения на перепланировку в связи с отсутствием предварительного согласования органа местного самоуправления.

То есть истец обратился за разрешением на перепланировку после ее осуществления, чем нарушил порядок согласования, предусматривающий обращение до производства перепланировки.

Кроме этого, суд не связан с заключением экспертизы.

При вынесении решения суд учитывает, что объединение квартир в одну относится к одному из самых сложных типов перепланировки, поскольку здесь затрагиваются несущие конструкции. Для подобных перепланировок обязательно предварительное техническое заключение от автора дома (застройщика МКД), которое в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2023 года.

Председательствующий Кириленко И.В.