Дело № 2-67/2023

УИД 52RS0009-01-2022-002966-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Бурцевой Т.А. по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в соответствии с которым просит суд взыскать с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от <дата> в пользу ООО «НБК» на <дата>, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 151238.37 руб.; проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 123473.13 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 123473.13 руб. в размере 0.1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0.1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы на государственную пошлину 4225 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., указывая, что <дата> ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150720 руб. под 35.99 % годовых, неустойка 0.1 % за каждый день просрочки. В связи с не исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передал свои права ООО «НБК» по договору уступки прав № от <дата>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Росбанк».

В судебное заседание представитель истца, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Бурцева Т.А. иск не признали.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании заявления от имени ответчика от <дата> был составлен договор потребительского кредита №, по которому кредитором является ООО «Русфинанс Банк», заемщиком является ФИО1 (л.д. 9, 88-96).

По условиям указанного договора заемщику предоставляется кредит на сумму 150720 руб., из которых на приобретение товара 150000 руб., на срок 18 месяцев, под *** % годовых.

Данный договор содержит подписи от имени кредитора и заемщика.

Из искового заявления следует. что на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 151238.37 руб.

Сведений о погашении задолженности в деле не имеется.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному (л.д.14-19), о чем в адрес ответчика направлено уведомление (л.д.20).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «НБК» была взыскана часть задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 151238.37 руб. и расходы на государственную пошлину (л.д.62).

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Из пояснений ответчика следует, что вышеуказанный кредитный договор ей не подписывался, кредит не брался.

Указанные обстоятельства подтверждаются выводами заключения эксперта № от <дата>, выполненного ООО НПО «Эксперт Союз» на основании определения суда, в соответствии с которыми подпись от имени ФИО1 и ее расшифровка «ФИО1», изображения которых расположены в графе «ФИО клиента» в копии договора потребительского кредита № от <дата>, заключенного с ООО «Русфинанс Банк», выполнены не самой ФИО1, а иным лицом (л.д.129-142).

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено экспертом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании всестороннего и полного исследования материалов дела и объектов исследования.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства заключения кредитного договора № от <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, в связи с чем, каких-либо обязательств, вытекающих из данного договора, у ФИО1 не возникло.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата> на <дата> в размере 151238 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом в размере 35.99 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 123473 руб. 13 коп.. задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 123473 руб. 13 коп., в размере 0.1 % за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0.1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, не подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере 4225 руб. (л.д.35), и расходы на юридические услуги (услуги представителя) 15000 руб., что подтверждается договором от <дата>, актом от <дата>, платежным поручением № от <дата> (л.д.23-25).

В соответствии ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ суд полагает требования истца о взыскании указанных расходов с ответчика не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт №): задолженности по кредитному договору № от <дата> на <дата> в размере 151238 руб. 37 коп.; процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 123473 руб. 13 коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 123473 руб. 13 коп., в размере *** % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере *** % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по государственной пошлине в размере 4225 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2023 года.