Дело № 2а-1210/2022 8 августа 2022 года
78RS0018-01-2021-002564-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,
при секретаре Зайцевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Петродворцовое РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ФИО2, ФИО3, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о расчете задолженности от 28.06.2021
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, которым просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в расчете задолженности по исполнительному производству от 22.12.2015 № № и вынесении постановления о расчете задолженности от 28.06.2021; отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 28.06.2021.
В обоснование заявленного иска указывает, что в Петродворцовом РОСП имеется исполнительное производство № о взыскании с него алиментов в пользу ФИО4 На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.06.2021 произведен расчет задолженности по алиментам, определена задолженность в размере за период 1.01.2021 по 31.05. 2021. Кроме того, ранее ему была определена задолженность за период с 1.07.2019 по 31.12. 2020 в размере , на основании постановления от 15.01.2021 из его заработной платы удерживалось 15 %. Задолженность с 01.01.2021 образоваться не могла. (л.д. 3-5, 26-29).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставил суду дополнительную письменную позицию, в которой указал, что расчет задолженности в оспариваемом постановлении произведен приставом произвольно, без учета письма ФССП России от 15.09.2016 №, так как указанная задолженность возникла в связи с допущенной ранее по вине судебного пристава-исполнителя ошибки в постановлении от 14.12.2020(л.д. 130-131).
Административный ответчик ФИО3 (ранее судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП по Санкт-Петербургу) в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, указывая на то, что вынесенное ею постановление вынесено законно и обосновано, расчет произведен верно. Ранее поясняла суду, что ошибочно указала изначально на удержание из заработка ФИО1 25 %, однако в июне постановление было отменено и вынесено новое с указанием верного процента удержания – 1/3 доли. Размер алиментов, подлежащий удержанию согласно справке 2-НДФЛ, составил , в связи с неполным удержанием образовалась задолженность. С учетом задолженности, имевшейся на 01.01.2021, и сумм, удержанных согласно справке с работы, определена задолженность на 31.05.2021.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик ГУФССП по Санкт-Петербургу извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО4 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо Ломоносовский РОСП УФССП по Ленинградской области извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило суду копии материалов исполнительного производства, просило рассматривать дело в отсутствии представителя.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 150 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов дела и изученной судом копии материалов исполнительного производства, в том числе предоставленной Ломоносовским РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 является должником по исполнительному производству№ № (в Петродворцовом РОСП № № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части доходов ежемесячно в пользу ФИО4 (л.д. 148-210).
Согласно ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
15.07.2019 судебным приставом-исполнителем получено уведомление с места работы должника Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» о том, что должник уволился 28.06.2019. Задолженность на день увольнения отсутствует.
23.07.2019 должник, будучи официально трудоустроенным, явился на прием к судебному приставу-исполнителю, и предоставил сведения о том, что официально не трудоустроен. После чего ежемесячно на электронную почту Петродворцовое РОСП направлял квитанции об оплате в размере
В декабре 2020 взыскатель обратилась в службу судебных приставов, для установления возможного официального места работы.
10.12.2020 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № №
10.12.2020 направлен запрос в УПФР России по Санкт-Петербургу для установления места работы должника.
14.12.2020 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в размере 1/3 части от дохода в ООО «Джей Эс Эй Групп». Направлен запрос для предоставления сведений о доходе и приказа о приеме на работу.
14.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и удержании ежемесячно 25 % дохода.
15.01.2021 ФИО3 также вынесено постановление о направлении исполнительного листа по месту работы должника с указанием об удержании ежемесячно 15 % дохода в счет погашения задолженности, в первую очередь удержать долг
Согласно справке ООО «Джей Эйс Эй Групп» от 17.06.2021, за период с января по май 2021 г. из заработка ФИО1 удержано 40 % заработка в общей сумме 13 коп., из которых 25 % текущих алиментов – и 15 % – , все суммы перечислены ФИО4 Сумма непогашенной задолженности составила
Постановлением ФИО3 от 28.06.2021 определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 1.01.2021 по 31.05.2021 в размере
Согласно приведенному расчету, на 31.12.2020 задолженность составила , частичная оплата – , задолженность за период с 1.01.2021 по 31.05.2021 согласно справке с работы составила , итого взысканию подлежит (л.д.10).
Кроме того, постановлением от 28.06.2021 ФИО3 были отменены ранее вынесенные постановления об удержании из заработной платы должника в связи с технической ошибкой, предписано производить удрежания ежемесячно в размере 50 % (1/3 – текущие алименты, 16,7 % – в счет погашения задолженности).
Расчет задолженности не противоречит положениям ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку размер задолженности по уплате алиментов определяется исходя из размера алиментов, определенного решением суда, а не по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В данном случае ФИО3 был ошибочно указан размер алиментов – 1/4 доля, который не соответствовал размеру алиментов, определенным судебном приказом от 10.12.2015, то есть 1/3 доле, в связи с чем, с ФИО1 была удержана меньшая сумма алиментов.
Согласно справке 2-НДФЛ, общая сумма дохода ФИО1 с 01.01.2021 по 31.05.2021 составила 34 коп., налог – Таким образом, 1/3 доля от 34 коп. составляет
Таким образом, на 31.05.2021 уплате подлежало , из них уплачено , следовательно, задолженность составила
Согласно ст.2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К доводам административного истца суд относится критически, так как в данном случае следует исходить из того, что алиментные обязательства подлежат выполнению лично ФИО1 в полном объеме, определенном судом, независимо он направления судебного приказа по месту работы.
Следовательно, неуплаченные с января по май алименты в размере 47 коп. ( – ) являются задолженностью административного истца.
Общий размер задолженности, определенный 28.06.2021, является верным и изменению не подлежит. В связи с этим оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, суд признает заявленный иск не обоснованным и подлежащим отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к Петродворцовое РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ФИО2, ФИО3, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о расчете задолженности от 28.06.2021 признать необоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022