Судья Климова Т.Л. № 22-2531/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 23 ноября 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Шмидт М.Е.,
при секретаре Шведовой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шмидт М.Е. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступления осужденного ФИО1 и защитника Шмидт М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), *** ***», зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.
В ***
***
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.
Указаны реквизиты для уплаты штрафа.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.
Преступление совершено 01 августа 2023 года на участке местности, расположенном в (адрес) (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Шмидт М.Е. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного судом наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства по делу, способ и мотив совершения преступления, вид умысла, характер наступивших последствий, фактические обстоятельства дела.
Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В возражении на апелляционную жалобу защитника Шмидт М.Е. в интересах осужденного ФИО1 государственный обвинитель Гринцова Н.Г. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда: показаниями осужденного показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (документов), заключением эксперта и другими письменными доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.
Показания указанных лиц суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми.
Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.
Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства, проанализированы доказательства, выводы о виновности осуждённого – убедительно мотивированы.
Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.
Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, руководствуясь правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия, показал место, где он приобрел наркотическое средство, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери и бабушки супруги, характеризуемое наличием хронических заболеваний, инвалидность матери и бабушки, являющимися пенсионерами, нуждающимися в его помощи и поддержке.
Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были в полном мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.
Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.
Изучением личности установлено, что ФИО1 ***
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учел материальное и семейное положение осужденного.
*** (дата) ***
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание в виде штрафа полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Вопреки доводам жалобы оснований для снижения размера штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шмидт М.Е. в интересах осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Ермилова О.М.