63RS0025-01-2023-003354-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сызрань 17 октября 2023 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Демиховой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3698/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Сызрани выразившегося в не рассмотрении обращения от 14.03.2023, непринятия мер прокурорского реагирования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Сызрани выразившегося в не рассмотрении обращения от 14.03.2023, непринятия мер прокурорского реагирования.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14.03.2023 в прокуратуру г. Сызрани направил обращение с просьбой провести проверку действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ФИО2 выразившихся в неисполнении решения мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани ФИО3 от 05.10.2022, просил принять меры прокурорского реагирования. Однако ответа на указанное обращение не получено, что свидетельствует о бездействии административного ответчика и нарушении прав ФИО1 на получение ответа.
Кроме того, из полученного ответа от 05.09.2023 следует, что вместо судебного пристава-исполнителя ФИО2 привлечена к ответственности заместитель начальника ОСП № 2 ФИО4, несмотря на то, что о нарушениях именно ФИО2 было указано ФИО1 в ранее поданных обращениях. Однако из полученного ответа от 05.09.2023 следует, что привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности исключено, за истечением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, что по мнению ФИО1 является незаконным и явилось следствием бездействия прокуратуры г. Сызрани в части несовременного применения мер прокурорского реагирования.
Помимо этого в своих обращениях, заявитель просил ознакомить его с материалами проверки по его обращениям ( с надзорным производством ), однако ему было отказано в ознакомлении с материалами проверки в местах лишения свободы.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец, дополнив заявленные требования, просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры г. Сызрани по не рассмотрению обращения от 14.03.2023, установить в отношении кого учтены нарушения в обобщенном представлении прокуратурой г. Сызрани в адрес ГУФССП России по Самарской области по итогам работы за первый квартал, признать оставление без внимания прокуратурой г. Сызрани заявления о привлечении к дисциплинарной ответственности вместо судебного пристава-исполнителя ФИО2 заместителя начальника ОСП № 2 г. Сызрани ФИО4 незаконным и необоснованным, признать оставление без ответа обращение в прокуратуру в части возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 315 УК РФ незаконным, признать ответ прокуратуры г. Сызрани от 05.09.2023 незаконным и необоснованным, признать не направление в места лишения свободы материалов проверок по обращениям (надзорное производство) для ознакомления незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков – прокурор Антонова В.М. в удовлетворении административного иска просила отказать.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Выслушав пояснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации указанного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, а также представленных на обозрение по запросу суда материалов надзорного производства № 2038ж-2022, ФИО1 направил в прокуратуру г. Сызрани заявление от 14.03.2023, зарегистрированное 28.03.2023 за № ВО-625-23-219 в котором просил провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по факту имевших место неправомерных действий сотрудников службы судебных приставов ОСП № 2 г. Сызрани и призвать виновных к ответственности ( л.д.59-65).
03.04.2023 заместителем прокурора г. Сызрани Козадаевым А.Н. на заявление ФИО1 дан ответ, из содержания которого следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что исполнительное производство № 187/22/63051-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Юнона» прекращено в связи с отменой судебного приказа № 2-884/2020 от 29.04.2020. Однако должных мер по отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом предпринято не было. Вопрос возврата денежных средств стоит на контроле в прокуратуре города. О результатах прокурорского реагирования будет сообщено дополнительно ( л.д.71).
В ходе проверки врио начальника ОСП № 2 г. Сызрани ФИО4 подтвердила, что исполнительное производство № 18887/22/63051-ИП от 22.02.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 24 065,99 руб. в пользу ООО «Юнона» судебным приставом-исполнителем ФИО2 прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем судебным приставом – исполнителем обращение взыскания на заработную плату не отменено. Вопрос о возврате излишне удержанных денежных средств поставлен на контроль.
Данный ответ мотивирован, в нем указано о проведении проверки по обращению заявителя и тех обстоятельствах, которые были установлены в ходе проверки. Также указано, что о результатах акта прокурорского реагирования будет сообщено дополнительно.
Факт направления ответа прокуратурой подтверждается реестром отправленных писем от 07.04.2023, где имеется ссылка на исходящий номер письма, соответствующий номеру ответа, дата и номер реестра, вид корреспонденции, наименование адресата, а также оттиск печати АО «Почта России» о принятии писем в реестре к отправке и вручено 17.04.2023, что подтверждается ШПИ 80092383007215 ( л.д. 123-126 ).
Таким образом, ответ на обращение ФИО1 соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлен заявителю в установленный законом срок.
11.04.2023 ФИО1 дан дополнительный ответ согласно которому по платежному поручению № 18800 от 10.04.2023 денежные средства в размере 20 687,34 руб. перечислены на расчетный счет ФИО1 ( л.д.72-74).
Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались.
Также как следует из материалов дела, на обращение ФИО1 поступившее из прокуратуры Самарской области, зарегистрированное 05.05.2023 за вх. № ВО-6646-23-20360001, заместителем прокурора г. Сызрани Сухановым Н.А. 15.05.2023 дан ответ, в котором сообщалось о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования.
Также из материалов надзорного производства усматривается, что ГУФССП России по Самарской области в адрес прокуратуры г. Сызрани направлено сообщение от 01.09.2023 № 63901/23/468558 о результатах рассмотрения представления прокуратуры от 26.06.2023 об устранении нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
05.09.2023 ФИО1 уведомлен о результатах рассмотрения ГУФССП по Самарской области акта прокурорского реагирования, вынесенного прокуратурой г. Сызрани по результатам рассмотрения обращения по вопросу о нарушении федерального законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения.
Акт прокурорского реагирования рассмотрен, требования прокуратуры города признаны обоснованными ( л.д.145 ). При этом учитывая, что нарушения совершены судебным приставом - исполнителем ФИО5 более 6 месяцев назад, а также в связи с ее нахождением в декретном отпуске, в силу с.7 ст. 50 Федерального закона о 01.10.2019 № 328-Ф3 возможность привлечения к дисциплинарной ответственности исключена. Вместе с тем, заместитель начальника отдела ОСП № г. Сызрани ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности.
Заявляя требования о признании незаконным ответа заместителя прокурора г. Сызрани Суханова Н.А. от 05.09.2023, ФИО1 указывает на то, что прокурором оставлено без внимания то обстоятельство, что незаконность действий судебного пристава ФИО2 должно повлечь привлечение её к дисциплинарной ответственности. В ответ на его заявление об административном правонарушении от 14.04.2022, поданное в органы прокуратуры, необходимое процессуальное решение прокурором принято не было, а был направлен письменный ответ, что не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца.
Факты выявленных нарушений включены в обобщенное представление в адрес ГУ ФССП России по Самарской области, которое в настоящее время рассмотрено, требования прокуратуры города признаны обоснованными, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП № 2 г. Сызрани ФИО4 указано на усиление контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения, судебный пристав-исполнитель ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности.
Утверждение административного истца о том, что прокуратурой г. Сызрани оставлено без ответа его обращение о возбуждения уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ст. 315 УК РФ опровергаются материалами дела, поскольку мотивированный ответ на указанное заявление дан 18.11.2022 при рассмотрении ранее поданных им обращений (л.д.79).
Позиция административного истца о том, что в связи с фактом обращения обязательно должно было последовать применение положений Уголовного кодекса Российской Федерации является ошибочной, не основана на законе.
Обращение заявителя является, прежде всего, обращением с точки зрения применения к нему соответствующих положений Федерального закона. По своей сути, обращение не может быть безусловным поводом для того, чтобы прокуратура рассматривала любое подобное обращение (заявление) с точки зрения обязательной и безусловной необходимости применения по каждому такому обращению соответствующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо Уголовного кодекса РФ.
Само по себе мнение заявителя (так же как и подобные просьбы) о необходимости применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо Уголовного кодекса РФ не означают их безусловного применения.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Несогласие административного истца с содержанием данных ему ответов, непринятие прокурором мер прокурорского реагирования, которые по мнению заявителя должны были быть приняты, и о которых указывалось в обращении, поданном в прокуратуру, не свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.
Суд обращает внимание, что предметом спора по настоящему административному делу является бездействие прокуратуры г. Сызрани по не предоставлении ФИО1 ответа на его обращение от 14.03.2023. Вместе с тем из материалов дела следует, что ответ на обращение дан 03.04.2023.
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие заявителя с содержанием ответа от 05.09.2023 само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным нерассмотрения обращения ФИО1 в установленном законом порядке в части привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности.
На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Таким образом, орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Из заявленных административных исковых требований следует, что административный истец просит признать незаконным действия (бездействия) прокуратуры г. Сызрани в не направлении в места лишения свободы материалов проверки по его обращениям.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
В силу приведенных выше положений части 6 статьи 15 УИК РФ, определяющих порядок рассмотрения обращений осужденных, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
Между тем, предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативные правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы на органы прокуратуры обязанность предоставлять заявителю по его просьбе материалы проверки по месту фактического нахождения заявителя.
Указанная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2014 года № АКПИ14-16, которым было отказано в признании частично недействующим пункта 4.15 вышеназванной Инструкции.
В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
Согласно пункту 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.
Кроме того, из буквального содержания обращений поступивших в прокуратуру г. Сызрани не следует, что ФИО1 просил направить ему для ознакомления в места лишения свободы материалы проверок, касающиеся рассмотрения его обращений. Направляя обращения в прокуратуру г. Сызрани ФИО1 просил уведомлять его письменно о результатах проведенной проверки.
Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления на данной стадии разбирательства.
При данных обстоятельствах, обращение ФИО1 в прокуратуру подтверждает реализацию его конституционных прав на обращение в государственные органы и к должностным лицам.
Порядок рассмотрения обращений ФИО1 должностными лицами прокуратуры г. Сызрани не нарушен, ответы даны в установленные нормативными правовыми актами сроки.
Сам факт несогласия административного истца с объемом выполненных сотрудниками прокуратуры г. Сызрани мероприятий при рассмотрении его заявлений, а также с содержанием данных ему ответов, не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов должностными лицами прокуратуры, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.
При таких обстоятельствах, учитывая предмет прокурорского надзора, принимая существо обращений, суд приходит к выводу, что ФИО1 реализовал свое конституционное право на обращение в прокуратуру, со стороны должностных лиц прокуратуры г. Сызрани каких-либо действий, направленных на ограничение прав и законных интересов ФИО1 не совершено, нарушений конституционных прав административного истца не допущено, ответы даны на поставленные вопросы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Разрешая заявленные административным истцом требования, учитывая, что обращение административного истца рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения обращения заявителю дан соответствующий письменный ответ, принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Сызрани выразившегося в не рассмотрении обращения от 14.03.2023, непринятия мер прокурорского реагирования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Демихова
В окончательной форме решение принято 31.10.2023.