Дело № 12-17/2023

УИД 36RS0008-01-2023-000549-53

РЕШЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 21 июля 2023 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Сухинин А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 28 июня 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 28 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 27-28).

В жалобе на вышеуказанное постановление, ФИО1 указывает, что признан виновным в том, что 22.05.2023 в 23 часа 10 минут, на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 2112 в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.05.2023 установлено, что данное административное правонарушение совершено 24.05.2023, что опровергается самим протоколом об административном правонарушении с указанной датой 22.05.2023. В протоколе об административном правонарушении 36 ТТ № 272126 указано место совершение административного правонарушения как: « <адрес>», в то время в иных доказательствах, например в акте освидетельствования, местом совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес>». Кроме того, основанием составления протокола о задержании транспортного средства указана несуществующая статья 24.13 КоАП РФ. Данные доказательства являются недопустимыми, а мировой судья положил их в основу вынесения постановления. По мнению ФИО1, его вина в совершении административного правонарушении устанавливалась на недопустимых доказательствах, что является существенным нарушением закона, то производство по делу подлежит прекращению.

Просит суд постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 от 28 июня 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить (л.д. 33-35).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Дополнительных доказательств не имеет.

ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с занятостью (л.д. 38, 40).

Оценив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление получено ФИО1 28 июня 2023 года (л.д. 29), жалоба на постановление сдана ФИО1 на судебный участок мирового судьи 05 июля 2023 года (л.д. 33), в связи с изложенным, прихожу к выводу о соблюдении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола 36 УУ 088453 об отстранении от управления транспортным средством составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району ФИО4, основаниями для отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов липа, поведение, не соответствующее обстановке) обнаруженных должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Указанный протокол составлен в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д. 4).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения сотрудником ДПС ГИБДД было предъявлено ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 36 АО 090702 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.05.2023, у ФИО1 при освидетельствовании имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и в результате прохождения такого освидетельствования с применением алкотектора Юпитер, показавшего наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,586 мг/л этилового спирта, у последнего в присутствии понятых состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования и подписями понятых. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 5).

Освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 5).

22 мая 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол 36 НМ № 112617 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д. 8).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 77 от 22 мая 2023 года, 22 мая 2023 года в 23 часа 37 минут реаниматологом ФИО7 в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1, <дата> года рождения, установлено состояние опьянения (л.д. 9).

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установил обстоятельства совершения правонарушения, в частности им исследованы:

протокол 36 ТТ 272126 об административном правонарушении от 28.05.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 088453 от 22.05.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 090702 от 22.05.2023, бумажный носитель, приложенный к акту, свидетельство о поверке алкотектера (действительно до 22.08.2023), протокол 36 НМ № 112617 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 77 от 22.05.2023, протокол 36 ТС № 116369 о задержании транспортного средства от 22.05.2023. объяснения понятых ФИО5 и ФИО6 от 22.05.2023, рапорт ИДПС от 28.05.2023, сведения о наличии у ФИО1 водительского удостоверения и привлечении к административной ответственности, и другие материалы дела (л.д. 2-15).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено, реализовано, он принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, равно как и при рассмотрении дела мировым судьей, ему разъяснялось право, предусмотренное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3, 26).

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что в протоколе 36 ТТ 272126 об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, в частности, указан адрес: <адрес>, вместо верного места совершения административного правонарушения: <адрес>, суд находит доводы ФИО1 надуманными, в то время как, из протокола верно усматривается, что место совершения административного правонарушения инспектором ДПС указано: <адрес>, восприятие ФИО1 указанной информации обусловлено спецификой заполнения должностным лицом рукописным способом текста процессуального документа, т.е. почерка должностного лица, и расценивает данное убеждение ФИО1 как возможность уклонения его от привлечения к административной ответственности.

Однако, суд соглашается с доводами ФИО1 о неверном указании даты наступления события административного правонарушения в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, но вместе с тем, полагает, что при составлении указанного документа инспектором ДПС допущена описка, в то время как – дата совершения административного правонарушения – 22 мая 2023 года, подтверждается совокупностью иных, имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что фактически административного расследования по настоящему делу не проводилось, в связи с чем этот документ не относится к прямым доказательствам и не может подвергать сомнению сведения, изложенные в вышеуказанных протоколах.

Указание в протоколе 36 ТС 116369 о задержании транспортного средства от 23 мая 2023 года, неверной статьи Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, само по себе не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации, так как не относится к обстоятельствам, исключающим отсутствие одного из элементов состава, события административного правонарушения.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 28 июня 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12.-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Сухинин