Дело № 2-3155/2023

78RS0005-01-2022-014439-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере № копеек, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, судебных расходов в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.05.2018 года между ООО «Янтарь» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№. на основании п.1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу <адрес>, общей площадью 46007 кв.м., кадастровый номер №, жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, детским театром (1,2,3 очереди строительства), после получения разрешения на ввод 6 корпуса 3 очереди строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства –квартиру, находящуюся в 6 корпусе, оси 8с6-12с6, Ес6-Ис6, секция 6 (э), проектный номер квартиры <адрес>, 3 этаж, 1 комната, общая площадь 35,30 кв.м., жилая площадь 17,89 кв.м., общая площадь балкона 0,74 кв.м., участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в частную собственность. Истцом были выполнены обязательства по оплате цены договора в размере 2162400 рублей на основании п.3.1,3.3 договора, цена квартиры оплачена полностью. На основании п.6.2 договора, застройщик обязался в срок до 30.12.2019 года передать истцу по акту приема-передачи квартиру, определенную в п.1.2 договора. Квартира истцу не передана, акт приема-передачи между сторонами не подписан. Период просрочки ответчика составляет 545 дней, общая сумма неустойки № рублей. 07.11.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответа на которую от ответчика не поступало. Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена истцом на все имеющиеся сбережения, причиненный моральный вред истцом оценивается в № рублей. Истец также понесла расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали

Представитель ответчика ООО «Янтарь» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского- процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2018 года между ООО «Лидер Групп Недвижимость» (агент), действующего от имени и по поручению ООО «Янтарь» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №№

В соответствии с п.1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу <адрес>, общей площадью 46007 кв.м., кадастровый номер №, жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, детским театром (1,2,3 очереди строительства), после получения разрешения на ввод 6 корпуса 3 очереди строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, находящуюся в 6 корпусе, оси 8с6-12с6, Ес6-Ис6, секция 6 (э), проектный номер квартиры <адрес>, 3 этаж, 1 комната, общая площадь 35,30 кв.м., жилая площадь 17,89 кв.м., общая площадь балкона 0,74 кв.м., участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в частную собственность.

Истцом были выполнены обязательства по оплате цены договора в размере № рублей на основании п.3.1,3.3 договора, цена квартиры оплачена полностью.

На основании п.6.2 договора, застройщик обязался в срок до 30.12.2019 года передать истцу по акту приема-передачи квартиру, определенную в п.1.2 договора.

Как указала истец, квартира истцу не передана, акт приема-передачи между сторонами не подписан.

05.11.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки. Ответа на претензию от ответчика не последовало. Дополнительного соглашения об изменении сроков передачи квартиры по акту приема-передачи между сторонами не заключалось.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что ответчик в нарушение условий договора в установленный вышеуказанным договором срок предмет договора истцу не передал. До настоящего момента квартира истцу по акту приема-передачи не передана. При этом истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств для переноса сроков исполнения договора ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки, подлежащей взысканию следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из цены договора за период с 01.01.2020 года по 28.03.2022 составляет № копеек

Представленный истцом расчет признан судом арифметически правильным, явных ошибок не содержит.

Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме № рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву, однако, находит их размер явно завышенным и полагает необходимым снизить его, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда № рублей.

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Подпунктом 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца ФИО1 в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет № рублей 00 копеек № руб. ) / 2).

На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет № рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предоставить ответчику ООО «Янтарь» отсрочку до 30 июня 2023 г. включительно исполнения решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Янтарь» в пользу ФИО1 неустойку в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф № рублей 00 копеек, а всего в размере №) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований –отказать.

Взыскать с ООО «Янтарь» государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербург в размере №) рублей 00 (ноль) копеек.

Предоставить ООО «Янтарь» отсрочку исполнения решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2023 года по делу по гражданскому делу № 2-3155/2023 по иску К ФИО1 к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, сроком до 30.06.2023года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2023 года