КОПИЯ

УИД 16RS0038-01-2025-001755-33

Дело № 2-1176/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Миндиярова М.Э., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ», Акционерному обществу «ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «РРТ», АО «Чери Автомобили Рус», в обоснование заявленных требований указав, что Дата обезличена между истцом и ООО «РРТ» заключен договор купли-продажи автомобиля марка (модель): EXEED LX, VIN: <***>. Стоимость автомобиля в размере 2 420 182 руб. была оплачена полностью, в том числе с использованием кредитных средств 321 000 руб. По договору купли-продажи продавец обязался передать автомобиль не позднее 30 банковских дней с момента 100% оплаты стоимости автомобиля. Дата обезличена истцу был передан автомобиль без выписки из ЭПТС, без которого невозможно получить свидетельство о регистрации ТС. Однако фактически автомобиль с надлежаще оформленными документами был передан истцу лишь Дата обезличена и до указанного срока он не мог пользоваться автомобилем по назначению. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями о передаче автомобиля с соответствующими документами. НА основании изложенного, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в которых просил обязать передать документы на автомобиль; взыскать солидарно с ответчиков неустойку за 127 дней просрочки передачи автомобиля в сроки, установленные договором купли-продажи в размере 1 536 815,57 руб., моральный вред в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от стоимости автомобиля в размере 1 210 091 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представители ответчиков ООО «РРТ» и АО «Чери Автомобили Рус» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Дата обезличена между ООО «РРТ» (продавец) в лице заместителя руководителя ФИО6, действующего на основании доверенности Номер обезличена от Дата обезличена, и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № РЭК_25_ЗРА_000000094, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить полностью транспортное средство (автомобиль) EXEED LX, VIN: Номер обезличена 2024 года выпуска.

Как следует из п. 2.1.4 Договора, продавец обязуется передать товар покупателю в срок не позднее 30 банковских дней с момента 100% оплаты покупателем товара и поступления товара на склад продавца.

Согласно п. 2.1.8 продавец одновременно с передачей товара передает покупателю под личную подпись: Выписку из электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС), «Руководство по эксплуатации», «Руководство по гарантийному и сервисному обслуживанию автомобиля».

Согласно п. 4.1 Договора, итоговая стоимость указанного автомобиля составила 2 170 000 руб.

Истцом по программе трейд-ин сдан в зачет автомобиль Volkswagen, стоимостью 1 180 000 руб., внесено наличными 690 000 руб., а также оплата за счет кредитных средств на сумму 300 000 руб.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорено, что указанный автомобиль оплачен покупателем Дата обезличена.

Дата обезличена согласно акту приема-передачи ООО «РРТ» (продавец) передал, а ФИО3 (покупатель) принял автомобиль EXEED LX, VIN: Номер обезличена 2024 года выпуска, покупатель получил от продавца, в том числе комплект ключей, ПТС или выписку из ЭПТС, договор комиссии. Согласно указанному акту номер ЭПТС указан как Номер обезличена.

Однако, как указывает истец, выписка из ЭПТС в указанный день ему передана не была и Дата обезличена согласно акту приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи истцу передан автомобиль EXEED LX, VIN: Номер обезличена 2024 года выпуска, но номер ЭПТС указан, как Номер обезличена, что подтверждается также самой выпиской из электронного паспорта транспортного средства EXEED LX, VIN: Номер обезличена 2024 года выпуска Номер обезличена от Дата обезличена.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств иного не представлено.

Так, судом установлено, что при передаче транспортного средства Дата обезличена, доступ к ЭПТС истцу не предоставлен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 настоящего Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как указано в пункте 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 464 названного Кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Приведенные правовые нормы предоставляют покупателю право при соблюдении указанных в них условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю вреда данными действиями.

Такие меры предусмотрены Законом Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле настоящего Закона недостаток товара (работы, услуги) определен, как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктами 1, 2 статьи 4 указанного Закона установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 20 данного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю товара надлежащего качества, к которому с учетом положений статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и документы на товар.

Принимая во внимание, что ответчиком - продавцом ООО «РРТ» передан автомобиль истцу и выписку из ЭПТС лишь Дата обезличена, при этом до указанного времени истец не смог реализовать свое право по внесению данных о себе, как о новом собственнике в ЭПТС, что ограничило его, как собственника, в реализации данного права, тем самым, ответчиком было нарушено требование истца как потребителя на передачу с товаром документов, которые он должен был передать, то есть товара без недостатков (статьи 456, 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые приведены истцом в обоснование иска наряду с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 14 Постановлением Правительства РФ Номер обезличена от Дата обезличена «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств), оформленного в порядке, предусмотренном Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от Дата обезличена

Таким образом, суд приходит к выводу, что паспорта транспортных средств необходимы истцу для государственной регистрации автомобиля, потому находит требования о взыскании неустойки обоснованными.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, учитывая, что выписка из ЭПТС передана истцу во время рассмотрения настоящего иска в суде, что подтверждается материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании передать документы на автомобиль EXEED LX, VIN: Номер обезличена 2024 года выпуска.

Поскольку права истца как потребителя нарушены именно продавцом ООО «РРТ», то в удовлетворении требований к Акционерному обществу «ФИО2» надлежит отказать, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав как потребителя со стороны импортера АО «Чери Автомобили Рус», таковых сведений у суда не имеется, в связи с чем, надлежащим ответчиком является ООО «РРТ».

Однако, учитывая, что права истца, как потребителя, ответчиком ООО «РРТ» были нарушены в соответствии с положениями Закона РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика ООО «РРТ» в пользу истца неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 536 815,57 руб. (127 дней просрочки) исходя из оплаченной стоимости автомобиля в размер 2 420 182 руб., однако суд не соглашается с указанным расчетом исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 2.1.4 Договора купли-продажи передача автомобиля осуществляется не позднее 30 банковских дней с момента 100% оплаты либо поступления товара на склад продавца в зависимости от того, что наступит раньше. Договор купли-продажи заключен Дата обезличена, 100% оплаты за товар произведено истцом Дата обезличена, следовательно, крайняя дата выдачи автомобиля в указанной комплектации - Дата обезличена. Дата обезличена истцом был получена выписка из ЭПТС, соответственно срок просрочки выдачи действующего электронного паспорта составил с Дата обезличена до Дата обезличена - 79 дней.

Согласно п. 4.1 Договора, итоговая стоимость указанного автомобиля составила 2 170 000 руб.

Поскольку стоимость автомобиля согласно договору составила 2 170 000 руб., а не 2 420 182 руб., как указано истцом, размер неустойки составит: 2 170 000 руб. х 0,5% х 79 дней = 857 150 руб., которая подлежит взысканию с ООО «РРТ» в пользу истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком ООО «РРТ» не заявлялось, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО3 как потребителя нашел свое подтверждение, с ООО «РРТ» надлежит взыскать компенсацию морального вреда. Исходя из установленных по делу обстоятельства, содержания нарушенных прав потребителя, характера и длительности причиненных истцу нравственных страданий, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О защите прав потребителей». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 432 575 рублей (857 150 + 8000)/2.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 30 897 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, Дата обезличена года рождения (паспорт <...>) неустойку за просрочку передачи товара в размере 857 150,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 432 575 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования ...... государственную пошлину в размере в размере 30 897 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.Э. Миндияров