Дело № 2-1230/2025

УИД 61RS0024-01-2025-001028-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

12.09.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 300000,00 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет с указанием суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 02.03.2018 по 05.08.2018, был направлен ответчику 05.08.2018 и подлежал оплате в течение 30 дней.

29.10.2019 АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ПКО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

По состоянию на дату уступки задолженность ответчика по договору составляла: 89 828,34 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.10.2019, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, входящими в состав Кредитного досье, выданного банком. После перехода прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от 12.09.2017 в размере 89828,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика ФИО1 с учетом требований ст.165.1 ГК РФ и в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГЕ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 12.09.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 300000,00 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет с указанием суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 02.03.2018 по 05.08.2018, был направлен ответчику 05.08.2018 и подлежал оплате в течение 30 дней.

29.10.2019 АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «ПКО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 89 828,34 руб.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1, в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного должником ФИО1 нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумм испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору ... в размере 89 828,34 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «ПКО «Феникс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт: ... в пользу ООО «ПКО Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору ... от 12.09.2017 за период с 02.03.2018 по 05.08.2018 в размере 89828,34 (восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2025.

Судья -