Дело № 1-744/2023

77RS0029-02-2023-008931-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва27 июля 2023 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Строевой Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Потёмкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Антошкиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харкина А.Е., представившего удостоверение № 6432 и ордер № 28 от 27 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

Так ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 18 марта 2023 г. по 01 час 30 минут 19 марта 2023 г., более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <...>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, с целью временного использования автомобиля в личных интересах, подошёл к припаркованному по указанному выше адресу, принадлежащему Санджактару ФИО2, автомобилю марки «NISSAN ALMERA» («НИССАН АЛЬМЕРА»), бело-желто-серого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (ВИН) ..., регистрационный знак ТС, открыл незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, свободным доступом проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, привел мотор вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, выражающийся в том, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, совершал на нём поездки по улицам района Митино г. Москвы, - где не позднее 01 часа 30 минут 19 марта 2023 года по адресу: <...>, был задержан сотрудниками ОР ППСП Отдела МВД России по району Митино г. Москвы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Потерпевший представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется формально, имеет заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве), л/сч <***>, ИНН: <***>, КПП: 773401001, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, номер лицевого счета получателя <***>, счет получателя средств 03100643000000017300, счет банка получателя 40102810545370000003, ОГРН <***>, ОКТМО 45367000, КБК 18811603121010000140, УИН 18880477221110004009.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «NISSAN ALMERA» («НИССАН АЛЬМЕРА»), бело-желто-серого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (ВИН) ..., регистрационный знак ТС, ключ брелок, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить в распоряжении законного владельца;

- четыре следа пальцев рук, на отрезках СКП №1,2,3,4 (конверт №2), по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Е.В. Строева