Дело № 2а-1527/202278RS0017-01-2021-007772-08
21 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к 43-ему отделу полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании действий, бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к 43-ему отделу полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербургу, в котором просил суд:
-признать незаконным отказ ответчика при общении с фактически задержанным истцом, принудительно помещенным в охраняемое пространство при дежурной части ответчика, - исполнять требования п.2 ч.4 ст.5 и ч.3 ст.14 действующего Федерального закона Российской Федерации «О полицию), то есть - бездействие ответчика по разъяснению фактически задержанному истцу: «...причину и основания применения таких (ограничивающих его права и свободы) мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина»;
-признать незаконным отказ ответчика оформлять задержание истца согласно нормам ч.14-15 ст.14 действующего Федерального закона Российской Федерации «О полиции»;
-признать незаконным отказ ответчика проводить досмотр фактически задержанного истца согласно нормам ч.6 ст.14 действующего Федерального закона Российской Федерации «О полиции»;
-признать незаконным бездействие ответчика по обеспечению права истца на получение квалифицированной юридической помощи ч.1,2 ст.48 Конституции Российской Федерации, - через предоставление истцу защитника по назначению; либо через уведомление о факте задержания разыскиваемого по у/д - его уже действующего защитника; либо через уведомление о факте задержания названных задержанным адвокатов;
-признать незаконным бездействие ответчика по исполнению требований ч.16 ст.14 действующего Федерального закона Российской Федерации «О полиции» о помещении истца в специально предназначенное для содержания задержанных помещение; о предоставлении истцу содержания согласно названной норме; о проведении осмотров задержанного (там же);
-признать незаконным бездействие ответчика по уведомлению о факте задержания разыскиваемого лица - инициатора розыска; то есть - признать незаконным отказ ответчика связываться в рабочее время 09 сентября 2021 года с судьей Кировского районного суда СПб Петровой Н.В., либо с председателем названного суда, - с целью согласования порядка передачи истца истинному инициатору розыска (с целью исполнения требований п.4 ч.2 ст.14 действующего Федерального закона Российской Федерации «О полиции»;
-признать незаконным бездействие ответчика по приему, регистрации и проверке устного заявления истца о фальсификации в розыскных документах сведений об истинном инициаторе розыска истца;
-признать незаконным действия ответчика по выдаче истца в ночное время посторонним лицам, не представляющим истинного инициатора розыска, без разъяснения истцу правовой сути производимых действий, без оформления протокола задержания выдаваемого истца согласно нормам ч. 14-15 ст.14 действующего Федерального закона Российской Федерации «О полиции»;
-признать незаконным бездействие ответчика по пресечению физического насилия в адрес истца, проявленного посторонними для ответчика сотрудниками полиции при похищении истца в ночь с 09 на 10 сентября 2021 года из охраняемых помещений при дежурной части 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, без составления надлежащей документации о задержании истца.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года административный был объявлен в розыск, указанное постановление административный истец обжаловал и 21 сентября 2021 года оно было отменено. Таким образом, доставление административного истца в дежурную часть отдела полиции по месту фактического задержания закону соответствует, но порождает у уполномоченных сотрудников отдела полиции обязанности, предусмотренные рядом положений Федерального закона Российской Федерации «О полиции», а также обязанность по согласованию передачи задержанного инициатору розыска, то есть судье Кировского районного суда Санкт-Петербурга. 9 сентября 2021 года административный истец был фактически задержан по адресу проживания дежурным нарядом УМВД России по Петроградскому району. Сотрудник 43 отдела полиции Петроградского района отказал административному истцу в оформлении факта его задержания, в предоставлении специально отведенного помещения, в обеспечении питанием, в проведении медицинских осмотров, в принятии и регистрации заявления о занесении в розыскной лист на административного истца подложной информации об инициаторе розыска.
На охраняемой территории дежурной части 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Сканкт-Петербурга при вышеназванных нарушениях действующего Федерального «О полиции» административный истец провел не менее шести часов, московское время по данным настенного хронометра дежурной части превысило 23 часа и приближалось к полуночи, когда в охраняемое помещение дежурной части развязно вошли люди в форме и со знаками различия сержантского состава полиции Российской Федерации, которые впоследствии предложили административному истцу проследовать с ними на выход из помещений дежурной части 43 отдела полиции.
Административный истец им разъяснил, что добровольно прогуливаться с незнакомыми ему людьми в ночное время, не имеет ни малейшего желания; документы о его задержании надлежаще не оформлены, копия протокола о задержании ему не вручена, а охраняемые помещения дежурной части отдела полиции как нельзя лучше подходят для оформления всех документов о задержании, предусмотренных действующим законодательством.
Оформлять протокол о задержании и/или вручать копию такого протокола, люди в форме сержантского состава полиции отказались, стали угрожать, попытались насильно вывести административного истца из охраняемых помещений дежурной части 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. Административный истец, испугавшись, что его похищают осенней ночью с целью убийства, а отказ от оформления документов вызван предварительным сговором по сокрытию улик, начал оказывать сопротивление, адекватное предполагаемой угрозе.
Майор из дежурной части 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, а также прибывший с похитителями административного истца человек в гражданской одежде, наблюдали со стороны, остановить происходящее не пытались.
Из 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга административного истца вывели с заломленными к лопаткам руками, перетянув запястья наручниками до потери кровообращения. Загрузив в легковую машину со спецсигналами, доставили в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, где следующие двенадцать часов меня держали с заведомым нарушением ч.3, 15, 16 ст.14 действующего Федерального закона «О полиции», без проведения процессуальных мероприятий в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации либо Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после чего передали сотрудникам конвойного подразделения полиции, действующего при Кировском районном суде Санкт-Петербурга, которые доставила административного истца в наручниках в зал 208 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, где освободили из-под стражи по устному распоряжению сотрудника аппарата суда.
Сотрудник 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга отказался регистрировать устное заявление административного истца о подложности сведений о реальном инициаторе розыска, отказался выходить на связь с инициатором розыска, а именно с судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петровой Н.В., что противоречит положениям Федерального закона «О полиции».
Перечисленными действиями и бездействиями сотрудников административного ответчика, нарушены конституционные права административного истца.
К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в качестве заинтересованных лиц привлечены дежурные 43 отдела полиции ФИО3, ФИО4
В судебное заседание явилась представитель административного ответчика – ФИО5, против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала доводы изложенные в отзыве, незаконных действий сотрудниками допущено не было, административный истец был задержан, в связи с тем, что по базе он значился в розыске за УМВД России по Кировскому райоу Санкт-Петербурга. Административный истец был передан сотрудникам УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, в обязанности сотрудников УМВД Петроградского района входило задержать, доставить и передать задержанного. При задержании административный истец сопротивления не оказывал, претензий к сотрудникам не имел. Административный истец в камеру не помещался, поскольку сотрудники не усмотрели в этом необходимости, его личные вещи не изымались, он имел возможность позвонить защитнику. Сотрудников УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о задержании административного истца уведомили по телефону, оснований для уведомления судьи Кировского районного суда не имелось. Письменные заявление административный истец не писал, в то время как имел возможность, заявление рассматривается в течение 3 дней. Сотрудники УМВД России по Кировскому району по прибытии представились, предъявили служебные удостоверения, после чего административный истец был им передан, физическая сила в отношении административного истца не применялась. При задержании административному истцу были разъяснены основания его задержания, возражений административный истец не высказал, и проследовал с сотрудниками полиции. Документы в отношении задержания административного истца были оформлены, задержание и передача проведены по книгам.
В судебное заседание явился административный истец не явился, направил в суд заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанностью сотрудника полиции является осуществление розыска лиц, совершивших преступления и лиц, скрывшихся от органов дознания и следствия.
Сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).
О задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица задержанного лица (ч. 14 ст. 15 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).
Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается либо по объективным причинам не может подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу (ч. 14 ст. 15 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»)
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее - задержанное лицо), его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близкого родственника (родственника) или близкого лица о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения.
Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы, а также их транспортные средства подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в производстве Кировского районного суда Санкт-Петербурга находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года ФИО2 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого ФИО2 Розыск подсудимого ФИО2 поручен сотрудникам УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.
Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года в связи с тем, что 9 сентября 2021 года в 17 час. 25 мин. ФИО2 был задержан, розыск ФИО2 прекращен, производство по уголовному делу возобновлено.
Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Апелляционным постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2021 года постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2021 года об объявлении ФИО2 в розыск и приостановлении производства по уголовному делу отменено.
Судом установлено, что 9 сентября 2021 года инспектором ОРППСП УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО6 в отношении ФИО2 был составлен протокол о доставлении, в котором указаны основания задержания, а именно нахождение ФИО2 в розыске за УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, № от 10 июля 2021 года. Неповиновения ФИО2 не оказывал.
ФИО2 разъяснены права предусмотренные ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», о чем ФИО2 поставил свою подпись в протоколе. В протоколе указано, что досмотр не производился, вещи не изымались. В протоколе имеется подпись ФИО2 в графе доставленного лица.
Копия протокола была получена ФИО2 9 сентября 2021 года, о чем свидетельствует его подпись.
Также в материале КУСП № от 9 сентября 2021 года имеются объяснения ОРППСП УМВД Росси по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО7, в которых он указал, что 9 сентября 2021 года он затупил на службу совместно с лейтенантом ФИО6 Примерно в 16 час. 30 мин. поступила информация от командира ОРППС о том, что по адресу: Санкт-Петербург, передвигается человек, который находится в Федеральном розыске, проживает человек по адресу: , в связи с чем было принято решение проехать по данному адресу, где и был обнаружен и доставлен в 43 отдел полиции ФИО2
Таким образом, положения ст. 5 и ст. 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» при задержании административного истца не нарушены, в ходе судебного разбирательства административный истец пояснил, что претензий к сотрудникам, производившим его задержание, у него не имеется, полагал незаконными действия сотрудников дежуривших в 43 отделе полиции в день его задержаниях.
Согласно графику работы дежурной части 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга 9 сентября 2021 года дежурили оперативный дежурный ФИО4 и дежурный дежурной части ФИО3
Последовательность действий оперативного дежурного после доставления в дежурную часть территориального органа МВД России (отдела, отделения, пункта полиции) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обеспечения соблюдения прав и свобод лиц, доставленных в дежурные части установлена Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденным Приказом МВД России № 389 от 30 апреля 2012 года (далее по тексту – Наставление).
Настоящее Наставление распространяется на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с пунктами 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления (пункт 3 Наставления).
В силу пункта 8.1 - 8.3 данного Наставления после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан:
выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении.
установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания).
зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России.
В соответствии с пунктом 1 Правил ведения книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, в книгу заносятся сведения о лицах, доставленных должностными лицами, осуществившими доставление в дежурную часть, независимо от вида и степени общественной опасности правонарушения, срока их пребывания в территориальном органе МВД России и принятого в отношении их решения.
Согласно рапорту на имя начальника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 9 сентября 2021 года, составленному инспектором ОРППС 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району ФИО6 9 сентября 2021 года в 17 час. 25 мин. в дежурную часть 43 отдела полиции было доставлен ФИО2, который находился в розыске за УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.
На основании рапорта зарегистрирован материал КУСП № от 9 сентября 2021 года.
Согласно Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть, ФИО2 был доставлен в 17 час. 40 мин, в связи с нахождением в розыске. Доставление ФИО2 в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга зарегистрировано в журнале за номером 2877.
При проверке ФИО2 по базе ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области он числился с Федеральном розыске, как скрывшийся от органов следствия, дознания, дело № от 10 июля 2021 года, орган регистрации УМВД Росси по Кировскому району Санкт-Петербурга, что подтверждается распечаткой от 9 сентября 2021 года.
Согласно п. 23 Наставления, о задержании лиц, находящихся в розыске, уведомляется инициатор розыска.
Согласно п. 28 приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» передача заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершены преступление, административное правонарушение или произошло происшествие, осуществляется с приложением талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 3 к настоящей Инструкции), о чем делается соответствующая отметка в КУСП с указанием даты и исходящего номера сопроводительного письма. Сопроводительное письмо о передаче заявления (сообщения) о преступлении в иной территориальный орган МВД России подписывается руководителем (начальником) территориального органа МВД России либо начальником органа предварительного следствия территориального органа МВД России. Заполненный корешок талона-уведомления о передаче остается в дежурной части.
В соответствии с п. 31 приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» талон-уведомление о передаче подлежит возвращению территориальному органу МВД России - отправителю.
Информация о задержании ФИО2 была передана инициатору розыска, сотрудником УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО8, 9 сентября 2021 года был передан ФИО2, что подтверждается записью в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть,
В соответствии с пунктами 28, 31 приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», сопроводительным письмом от 9 сентября 2021 года материал КУСП № от 9 сентября 2021 года передан в УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, и получен 9 сентября 2021 года сотрудником УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО8
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия оперативного дежурного при доставлении ФИО9 в дежурную часть и его передаче инициатору розыска, указанному в ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а именно УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу соответствовали требованиям Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденных Приказом МВД России № 389 от 30 апреля 2012 года.
Согласно ч. 16 ст. 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации. Задержанные лица перед водворением в специально отведенные для этого помещения и после окончания срока задержания подвергаются личному осмотру, результаты которого заносятся в протокол о задержании.
Поскольку, какой либо угрозы жизни и здоровью себе, а также сотрудникам полиции ФИО2 не представлял, то сотрудники 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга не усмотрели необходимости помещения ФИО2 в специально отведенное помещение, предназначенное для содержания задержанных.
Непомещение ФИО2 в специально отведенное помещение, предназначенное для содержания задержанных не может свидетельствовать о нарушении его права и свобод.
Объективных доказательств, подтверждающих факт отказа ФИО2 в регистрации заявления о подложности в розыскных документах сведений об истинном инициаторе розыска, в материалах дела не имеется, равно как и доказательства того, что сотрудники 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга в ночное время передали административного истца посторонним лицам.
Оснований для согласования вопросов передачи ФИО2 с судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга либо с председателем Кировского районного суда Санкт-Петербурга, у сотрудников 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району не имелось, поскольку постановлением судьи от 25 июня 2021 года розыск ФИО2 был получен сотрудникам УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. В базе ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области розыск ФИО2 значился за УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга.
Также представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства пояснила, что личные вещи у административного истца не изымались в связи с чем он мог самостоятельно позвонить защитнику. Указанные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к 43-ему отделу полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании действий, бездействий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2022 года.