№ 1-180/2023

УИД: 24RS0018-01-2023-001397-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

город Зеленогорск 02 октября 2023 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Сагайдачной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баева В.А.,

потерпевшего Н.И.,

при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-45, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, разведенного, с начальным профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба в г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около <адрес>Б но <адрес> г. Зеленогорска Красноярский край, где у него из хулиганских побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба собственнику. ФИО1, действуя умышленно, находясь по указанному адресу, понимая, что его действия очевидны для окружающих, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая и понимая, что повреждает чужое имущество, предвидя, что причинит значительный ущерб, желая и допуская наступление этих последствий, нанес несколько ударов по ветровому стеклу автомобиля марки «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак <***>, припаркованному напротив подъезда № <адрес>Б. принадлежащему Н.И.. с которым ранее не был знаком и не имел каких-либо конфликтов.

В результате чего, на указанном транспортном средстве, а именно на автомобиле марки «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Н.И., образовались повреждения ветрового стекла, повлекшие его разрушение, являющиеся неисправностью, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства.

Таким образом, ФИО1, умышленно из хулиганских побуждений повредил автомобиль марки «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак <***>, причинив тем самым Н.И. значительный ущерб на общую сумму 7198 рублей 00 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Н.И. в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимым, указав, что они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 производством прекратить.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими по нереабилитирующему основанию.

В судебном заседании защитник Баев В.А. также просил прекратить в отношении его подзащитного уголовного дела за примирением с потерпевшими.Государственный обвинитель Сагайдачная А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

По смыслу закона потерпевшим по уголовному делу по ч. 1 ст. 318 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, либо высказаны угрозы применения такого насилия.

Ни действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, ни толкующие их положения разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации не предусматривают какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон по уголовным делам о преступлениях, посягающих на два объекта, и причиняющих вред не только физическому лицу, а также не ставят возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в зависимость от мнения государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом расстройство приспособления реакций, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя 2 стадии, несудимого, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, впервые совершившего преступление средней тяжести, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, загладившего вред, причиненный в результате преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статями 25, 239, 254-256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Toyota Sprinter» № бланк заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, СТС на автомобиль марки «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак № - хранящиеся у потерпевшего Н.И. – передать потерпевшему; видеозапись с камеры видеонаблюдения расположенной на втором подъезде <адрес>В по <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Судья К.М. Жуков