Дело № 2а-1305/2022
УИД 52RS0006-02-2022-000768-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года город Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, начальнику Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области – старшему судебному приставу ФИО3 и судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 и ФИО7 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование своих требований указал, что в конце ноября 2021 года с его счета в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства. В январе 2022 года получив выписку со счета, ему стало известно о долге по алиментам. Никаких извещений от судебного пристава-исполнителя об имеющемся долге по алиментам он не получал. Полагает, что долга по алиментам не имеется. Ежемесячно у него удерживаются денежные средства со счетов в банке, в том числе и пенсия. Он обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю. 05 марта 2022 года получил ответ, однако основание возникновения долга по алиментам судебный пристав-исполнитель не указала. По настоящее время у него списываются денежные средства со счета, денег на жизнь не остается, также не остается денег на оплату кредита и на оплату коммунальных услуг. Он обращался в прокуратуру и УФССП России по Нижегородской области, однако результата нет.
В ходе рассмотрения административного дела истец уточнил и увеличил свои требования, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по расчету задолженности по алиментам, признать выплату алиментов исполненной в полном объеме, снять арест со счетов в банках.
В обоснование своих требований указал, что при расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что он с 2015 года является пенсионером, ликвидатором ЧАЭС, что никаких доходов у него не было с мая 2015 года. А также не было учтено, что 28 февраля 2016 года сыну ФИО8 исполнилось 18 лет, а 30 октября 2020 года дочери ФИО9 исполнилось 18 лет. Постановление о взыскании алиментов в марте 2016 года было направлено в пенсионный фонд, с этого момента безосновательно начала формироваться задолженность по алиментам, так как судебный пристав-исполнитель рассчитывал размер алиментов 1/3 доля по средней зарплате по региону, и сумма ежемесячная составляла 11832 рубля 48 копеек. И поскольку эта сумма ежемесячно не оплачивалась, образовался долг. Этот долг формировался необоснованно, так как в это время с него удерживалось 25% из пенсии.
В ходе рассмотрения административного дела в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Нижегородской области, Сормовское районное отделение УФССП России по Нижегородской области, начальник Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области – старший судебный пристав ФИО3 и судебные приставы-исполнители Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО5 и ФИО7. В качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6 и ФИО10 ФИО32.
09 июня 2022 года ФИО9 исключена из числа заинтересованных лиц.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик начальник Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующие в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов административного дела, решением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты с ФИО2 в пользу Каминской ФИО32 взысканы алименты в размере 1/3 части заработка ежемесячно на содержание сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная взыскания с 16 сентября 2003 года и взыскивать по день совершеннолетия детей.
20 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2
26 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «Чайка-НН» для производства удержаний из дохода ФИО2 в размере 25% ежемесячно в счет текущих алиментов, начиная с 01 марта 2016 года.
17 сентября 2012 года ООО «Чайка-НН» вернуло исполнительные листы в Сормовский районный отдел УФССП России по Нижегородской области, так как ФИО8 был уволен 28 августа 2012 года. Указало, что алименты удержаны с заработка ФИО8 по 28 августа 2012 года, сумма задолженности составляет 54852 рубля 18 копеек.
03 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы и направлено в УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода для производства удержаний из дохода ФИО2 25% ежемесячно в счет текущих алиментов с 01 марта 2016 года.
20 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в УПФР в Сормовском районе г. Н. Новгорода для производства удержаний из дохода ФИО2 в размере 50%: 25% в счет текущих алиментов и 25% в счет погашения задолженности, начиная с 01 марта 2016 года. Задолженность составляет на 08 июля 2016 года в размере 493137 рублей 26 копеек.
Согласно информации УПФР в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода, ФИО2 является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по старости с 20 мая 2015 года. С 01 июня 2016 года с ФИО2 производилось удержание алиментов и задолженности по алиментам на содержание н/л ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа № от 19 сентября 2003 года. Удержанные денежные средства перечислялись по реквизитам, предоставленным ФИО11 С 01 ноября 2020 года удержание алиментов из пенсии ФИО2 прекращено в связи с достижением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия. За период с 01 июня 2016 года по 31 октября 2020 года удержано 180944 рубля, в том числе долг по алиментам в размере 9180 рублей 50 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от 02 октября 2021 года по исполнительному производству № от 02 апреля 2010 года произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам за период с 29 августа 2012 года по 30 октября 2020 года сумма которой составила 494426 рублей 13 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО7 от 02 октября 2021 года исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 120 СК РФ (прекращение обязанности по уплате алиментов в связи с достижением ребенком совершеннолетия).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от 06 октября 2021 года на основании постановления от 02 октября 2021 года о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства № от 02 апреля 2010 года на момент возбуждения исполнительного производства у ФИО2 имелась задолженность по алиментам, в период исполнения исполнительного документа в счет погашения задолженности по алиментам 19 ноября 2014 года от ФИО2 поступили денежные средства в размере 52 рубля 90 копеек, которые 09 декабря 2014 года были перечислены взыскателю ФИО11 Также с 01 июня 2016 года по 31 октября 2020 года производились удержания из пенсии ФИО2 на содержание н/л дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли от пенсии, удержания на содержание сына ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не производились. ФИО2 произвел перечисление денежных средств самостоятельно за период с сентября 2012 года по февраль 2013 года в размере 47000 рублей.
Таким образом, по состоянию на 02 октября 2021 года у ФИО2 имелась задолженность по алиментам, в связи с чем 02 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам за период с 29 августа 2012 года по 30 октября 2020 года на содержание н/л ребенка по состоянию на 02 октября 2021 года составляет в размере 494426 рублей 13 копеек.
С учетом сведений, предоставленных пенсионным фондом, 26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 01 сентября 2012 года по 28 февраля 2016 года составляет 361408 рублей 85 копеек.
Истец ФИО2 в административном иске также указывает, что с него производились удержания в размере ? доли дохода ежемесячно, а не 1/3 доли, тем самым, соглашаясь с тем, что алименты с его доходов удерживались в неполном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Наличие задолженности по алиментным платежам у ФИО2 установлено, тем самым, действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по расчету задолженности по алиментам и вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам являются законными.
Прекращение алиментных обязательств по достижении ребенком совершеннолетия является основанием прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, ни достижение ребенком совершеннолетия, ни прекращение исполнительного производства о взыскании алиментов не изменяют природу ранее возникшего и неисполненного обязательства по уплате алиментов на содержание н/л ребенка, пока кредитором по этому обязательству является родитель, в пользу которого такие алименты взысканы.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 02 октября 2021 года является законным.
В части требований административного истца о признании выплаты алиментов исполненной в полном объеме, необходимо отметить, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Лица, обязанные уплачивать алименты на н/л ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Требования административного истца о снятии ареста с его счетов в банке также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В рамках исполнительного производства №-ИП 19 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 13 января 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».
Указанные постановления судебным приставом-исполнителем вынесены в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Оснований для признания постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконными не имеется, действия судебного пристава-исполнителя в данной части являются законными.
Административный истец указывает, что у него не остается средств к существованию, оплаты коммунальных услуг и кредита.
Установлено, что ФИО2 является пенсионером и ему с 20 мая 2015 года установлена государственная пенсия по старости, размер которой по состоянию на 01 марта 2022 года составляет 14491 рубль 90 копеек, размер ежемесячной денежной выплаты по категории «участники ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в 86-87 гг.» составляет 3164 рубля 22 копейки, размер дополнительного ежемесячного материального обеспечения по категории компенсация на приобретение продовольственных товаров ликвидаторам составляет 735 рублей 58 копеек (л.д. 76).
ФИО10 указывает, что пенсия является для него единственным источником существования.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при взыскании алиментов на н/л детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).
Согласно ч. 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Однако, согласно ч. 3.1 данной статьи ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В данном случае исполнительный документ содержит требование о взыскании с ФИО2 алиментов, поэтому не применяется ограничение размера удержания из заработной платы, пенсии и иных доходов должника-гражданина, установленное с целью сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере определенного прожиточного минимума.
Кроме того, из ответа Отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области от 22 марта 2022 года следует, что из пенсии ФИО2 удержания по исполнительному производству №-ИП не производятся (л.д. 76).
Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, снятии арестов со счетов в банках, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению УФССП России по Нижегородской области, начальнику Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области – старшему судебному приставу ФИО3 и судебным приставам-исполнителям Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 и ФИО7 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сормовского районного суда
города Нижний Новгород ФИО1