УИД: 51RS0001-01-2023-002624-32
Дело № 12-245/2023
РЕШЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Мурманск
Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,
с участием законного представителя ООО «Комфорт» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Комфорт» на постановление врио заместителя начальника отделения – врио заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 10 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника отделения – врио заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 10.05.2023 ООО «Комфорт» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Комфорт» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в вину Общества вменяется неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07.10.2021 по гражданскому делу по иску З.В.Ф. к ООО «Комфорт» о защите прав потребителей. В соответствии с решением исковые требования были удовлетворены, Общество обязано в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли и штукатурного слоя фасада дома № 7 по ул. ФИО3 в г. Мурманске в объемах, исключающих залитие квартиры № 15. Исполнение решения суда в части ремонта кровли многоквартирного дома судебным приставом не оспаривается в связи с тем, что на дату 07.11.2022 был подписан акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитального ремонта элемента жилого здания – кровли многоквартирного дома. На период 29.11.2022 Обществом были выполнены работы по обработке поверхности фасада многоквартирного дома в местах отслоения штукатурного слоя и выпадения кирпичей гидроизолирующим материалом – битумным праймером, о чем судебный пристав был извещен, в том числе в ходе предоставления возражений на протокол об административном правонарушении. Таким образом, решение суда в части выполнения работ, исключающих залитие квартиры № 15 многоквартирного дома № 7 по ул. ФИО3 в г. Мурманске Обществом было выполнено в полном объеме. Судебный пристав со своей стороны полагает, что работы в отношении фасада многоквартирного дома выполнены не были, поскольку не восстановлена кирпичная кладка и штукатурный слой. При этом, судебный пристав за разъяснением решения суда в соответствии со ст. 202 ГПК РФ не обращался, необходимыми инженерными навыками, позволяющими сделать объективную оценку не обладает. Документы, которые подтверждают неисполнение решения суда, а именно – наличие протечек в помещении квартиры № 15 многоквартирного дома № 7 по ул. ФИО3 в г. Мурманске судебным приставом не представлены. Просит постановление врио заместителя начальника отделения – врио заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 10.05.2023 отменить.
Законный представитель ООО «Комфорт» в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме по доводам, в ней изложенным.
Представитель административного органа о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.
Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Из представленных материалов следует, что в Отделении судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска на исполнении находится исполнительное производство № 216161/22/51001-ИП в отношении ООО «Комфорт» (ИНН <данные изъяты>), возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07.10.2021 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Комфорт» о защите прав потребителей.
В соответствии с решением ООО «Комфорт» обязано в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли и штукатурного слоя фасада дома № 7 по ул. ФИО3 в г. Мурманске в объемах, исключающих залитие квартиры № 15.
В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что ООО «Комфорт» обязано исполнить решение суда в пятидневный срок с момента получения постановления o возбуждении исполнительного производства, которое получено должником 22.09.2022, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления с номером почтового идентификатора 18392075710892.
10.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Комфорт» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 10.12.2022 включительно, которое получено должником-организацией 16.11.2022, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления с идентификационным номером 18392077890578.
01.03.2023 постановлением заместителя начальника ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области № 6338/23/51001-АП по делу об административном правонарушение о назначении административного наказания ООО «Комфорт» (ИНН <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.
01.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 20.03.2023 включительно, которое получено должником-организацией 06.02.2023, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления со ШПИ 18392080788695.
В постановлении о назначении нового срока исполнения от 0l.02.2023 должнику разъяснена ч 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – при неисполнении должником требовании, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок исполнения.
12.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <...>, с целью проверки исполнения решения суда по выполнению работ, в ходе которого установлено, что на момент 12.04.2023 работы по ремонту фасада должником-организацией не выполнены, о чем составлен соответствующий акт.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем сделан вывод о наличии в действиях ООО «Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
26.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска в отношении ООО «Комфорт» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением врио заместителя начальника отделения – врио заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 10.05.2023 ООО «Комфорт» привлечено к административной ответственности по ч. 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Вместе с тем, судья не может согласиться с выводом о наличии в действиях ООО «Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Так, в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 07.10.2021 пор делу № 2-3426/2021 на ООО «Комфорт» возложена обязанность организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту кровли и штукатурного слоя фасада дома № 7 по ул. ФИО3 в г. Мурманске в объемах, исключающих залитие квартиры № 15.
Как установлено в судебном заседании, на момент 29.11.2022 ООО «Комфорт» были выполнены работы по обработке поверхности фасада многоквартирного дома в местах отслоения штукатурного слоя и выпадения кирпичей гидроизолирующим материалом – битумным праймером, о чем составлен акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элемента жилого здания от 07.11.2022. Таким образом, решение суда в части выполнения работ, исключающих залитие квартиры № 15 многоквартирного дома № 7 по ул. ФИО3 в г. Мурманске Обществом было выполнено в полном объеме.
Согласно справке-телефонограмме от 11.07.2023 ФИО2 сообщила, что залитие ее <...> со стороны фасада и кровли с момента произведенных ремонтных работ ООО «Комфорт» за период с октября 2021 года по настоящее время не было, но полагала необходимым произвести косметический ремонт фасада.
Также в материалы дела ООО «Комфорт» представлены сведения из журнала заявок аварийных вызовов, согласно которым З.В.Ф. не обращалась с заявками на залитие ее квартиры со стороны фасада и кровли.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа по делу № 2-3426/2021 исполнены ООО «Комфорт» полностью, то есть постановление врио заместителя начальника отделения – врио заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 10 мая 2023 года о привлечении ООО «Комфорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Комфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Комфорт» на постановление врио заместителя начальника отделения – врио заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 10 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.
Постановление врио заместителя начальника отделения – врио заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от 10 мая 2023 года о привлечении ООО «Комфорт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Комфорт» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.
Судья: И.В. Хуторцева