Дело № 2-5601/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 29 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А.,
при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края - филиалу акционерного общества «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края - филиалу акционерного общества «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в горотделение больницы <адрес> с диагнозом: инфаркт миокарда, где ему была совершена хирургическая операция и рекомендовано лечение. Поскольку обеспечение лекарственными препаратами, указанными в рекомендации к лечению, в исправительном учреждении отсутствуют в полной мере, истцом было подано заявление на имя начальника колонии с просьбой разрешить получение посылки с медицинскими препаратами. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка №, разрешающая получение медикаментов. ДД.ММ.ГГГГ посылка с указанными в заявлении медикаментами была отправлена истцу его родственниками. Данная посылка была отправлена первым классом РПО №, была зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени истец ее не получил. По данному поводу истец обратился в ОПС <адрес> дважды ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на данные обращения истец не получил. Указанные действия ответчика повлекли за собой значительное ухудшение здоровья истца, подвергли его жизнь опасности. Из-за того, что истец не мог по вине ответчика своевременно принимать необходимые медикаменты, у него нарушился сон, пропал аппетит, появились повышенная нервозность и артериальное давление, так как с 2009 года истец страдает гипертонией, и осознание того, что без необходимых медикаментов его сердце не справится с физическими нагрузками, усугубили страдания, так как истец понимал всю тяжесть и безысходность своего положения, то есть испытывал моральные страдания. Причиненный ущерб истец оценивает в размере 358 572 рубля, из которых 57 027 рублей – компенсация затрат на медикаменты, 1057 рублей – затраты на пересылку, 500 рублей – затраты на оплату объявленной ценности, 300 000 рублей – компенсация морального вреда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 358 572 рубля.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО3
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что медицинские препараты, которые были ему направлены в утраченном отправлении, он получал из иных источников, ему их направляли другие родственники. Он считает, что неполучение посылки повлекло ухудшение состояния его здоровья. Он регулярно осматривается врачом в медицинской части колонии, поскольку страдает заболеванием сердца и гипертонией. Витамины рекомендованы ему врачом при обращении родственников с выданным ему выписным эпикризом.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отправителем утерянной посылки является ФИО3, доказательств ее отказа от выплаты возмещения за утрату РПО в пользу истца не представлено. Размер ответственности АО «Почта России» ограничен ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» и согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ он составляет 1027 рублей 20 копеек и сумму объявленной ценности 500 рублей. Поскольку опись вложения отсутствует, истцом не доказано, что во вложении действительно находились лекарства, указанные в чеках от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 632 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 451 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1944 рубля. Заявленная истцом объявленная ценность несоразмерна стоимости заявленного вложения. Истцом не представлены документы, свидетельствующие о перенесенных нравственных страданиях и их причинно-следственной связи с действиями АО «Почта России». Следовательно, определить размер компенсации морального вреда невозможно.
В судебном заседании прокурор считала требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что действиями ответчика ему причинен вред здоровью, материалами дела и истцом подтверждено, что он получал назначенные ему препараты, в том числе от других родственников. Оснований для взыскания стоимости лекарственных препаратов не имеется, поскольку оператор почтовой связи несет ответственность в пределах объявленной ценности посылки, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию стоимость пересылки и объявленной ценности, а также считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются указанным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 направлена посылка 1 класса с объявленной ценностью, без разряда, без отметки, которой присвоен почтовый идентификатор №.
Услуги по пересылке оказаны АО «Почта России».
Согласно исковому заявлению, объяснению истца указанной посылкой истцу были направлены лекарственные препараты, указанные в кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 632 рубля, кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 451 рубль, товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1944 рубля.
Указанные лекарственные препараты были назначены истцу КГБУЗ «Городская больница №» <адрес> после проведенной операции на сердце ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом.
Витамины, согласно объяснению истца в судебном заседании, рекомендованы истцу врачом при обращении родственников с выданным ему выписным эпикризом.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фельдшером ФИО7 разрешено на основании его заявления и имеющихся у него заболеваний получение посылки с перечисленными в заявлении медикаментами.
Из отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, а также подтверждено ответчиком, что посылка в адрес истца не доставлена, значится утраченной.
В соответствии с ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:
в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;
в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;
в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления).
Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость пересылки составила 1027 рублей 20 копеек, сумма объявленной ценности 500 рублей, тариф за объявленную ценность – 18 рублей.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в соответствии с п. 15 которых операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов).
Согласно п.п. 6.1.1.1-6.1.1.3 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», действовавшим на момент отправления посылки в адрес истца, РПО с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения. При сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 107 (приложение N 26 к настоящему Порядку), в которых указывается: наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета; общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами. Если среди пересылаемых предметов имеются предметы без оценки, то в графе «Объявленная ценность» против их наименования ставится прочерк на обоих экземплярах бланка. После заполнения описи вложения ф. 107 отправитель ставит свою подпись на каждом бланке в обоих экземплярах.
РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде.
При приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 настоящего Порядка, должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО; указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения; написать «от руки» в специально отведенном месте обоих экземпляров бланка описи вложения ф. 107 номер ШПИ (ШИ) РПО (почтовый работник обязан обеспечить тождественность номеров ШПИ (ШИ) на почтовом отправлении и бланке ф. 107); вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО; опечатать РПО (опломбировать - при необходимости) в соответствии с разделом 4.2 настоящего Порядка; указать «С описью» на свободном месте адресной стороне оболочки почтового отправления (сопроводительном бланке ф. Е1-в)/проставить отметку в чекбоксе «С описью» на адресном ярлыке отправления; выдать отправителю второй экземпляр описи вложения ф. 107; ввести данные о дополнительной услуге в ИС при проведении операции по приему РПО на ПКТ (при единичном приеме).
Поскольку при отправке посылки не было проверено вложение, опись вложения истцом не представлена, услуга по проверке вложения ответчиком не оказывалась, дополнительно не оплачивалась, то доказательств того, что в пересылаемой посылке находились лекарственные препараты на сумму 57 027 рублей, не имеется.
При этом ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» ограничена ответственность почтового оператора размером объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 1027 рублей 20 копеек (тариф за пересылку), а также 500 рублей (объявленная ценность).
Тарифная плата за объявленную ценность в размере 18 рублей с ответчика взысканию не подлежит.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует и подтверждается выписным эпикризом КГБУЗ «Городская больница №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что истцу назначен прием препаратов постоянный и пожизненный, ежедневный, без перерывов, а именно: нитроглицерин спрей при болях в сердце давящего, жгущего, сжимающего характера; ацетилсалициловая кислота или кардиомагнил; тикагрелол (брилинта); периндоприл; аторвастатин.
Согласно представленным по запросу суда процедурным картам за 2021, 2022 годы истец был обеспечен указанными лекарственными препаратами.
Доказательств того, что в связи с утратой посылки, истец не был обеспечен лекарственными препаратами, а равно об ухудшении его состояния здоровья в связи с этим, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью суд не усматривает.
Вместе с тем право на возмещение морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, закреплено в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Поскольку факт ненадлежащей пересылки посылки в адрес истца нашел подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, приведенных им в исковом заявлении страданий, претерпеваемых им в связи с утратой посылки, и с учетом объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить ко взысканию компенсацию в сумме 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца как потребителя в добровольном порядке - 50% от присужденной суммы – 2263 рубля 60 копеек.
При этом суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является АО «Почта России», а в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края – филиалу АО «Почта России» надлежит отказать, поскольку по смыслу положений ст.ст. 48, 49 ГК РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом. В соответствии со ст. 55 ГК Российской Федерации филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает. Филиалы наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Из анализа правовых норм следует, что филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в связи с чем, не могут быть ответчиками в суде.
Также возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представитель ответчика ссылается на то, что поскольку ФИО1 не является отправителем РПО № и им не представлены доказательства того, что отправитель ФИО3 отказалась от выплаты возмещения за утрату РПО в его пользу, истец не имеет права на обращение в суд с настоящим иском.
Данные доводы представителя АО «Почта России» суд также считает необоснованными в силу следующего.
Как отмечалось выше, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ).
По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 55 Федерального закона «О связи», пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (п. 4 ст. 55).
На основании пункта 1 ст. 56 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ право на предъявление претензии имеют, в том числе, отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона, то есть по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств.
Таким образом, положениями пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ прямо предусмотрено право истца на предъявление претензии, и как следствие, на восстановление его прав в судебном порядке.
В пункте 2 статьи 25 Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается ответчик в обоснование своих возражений, определено, что отправитель имеет право отказаться от своих прав на возмещение в пользу адресата. В случае отказа от своих прав отправитель или адресат может разрешить третьему лицу получить возмещение, если это позволяет национальное законодательство.
Отправитель ФИО3 привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила, что по мнению суда, фактически свидетельствует об ее отказе от получения возмещения в пользу ФИО1
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей в доход местного бюджета в силу ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 1527 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2263 рубля 60 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края - филиалу акционерного общества «Почта России» отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН №) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 12.01.2023.
Судья И.А. Прокопчик