РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,

при секретаре Морозовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-290/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации сельского поселения Южный муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Администрации сельского поселения Южный муниципального района Большеглушицкий Самарской области, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что спорный объект недвижимости был приобретен ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 у СПК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Х. по договору купли-продажи за 5000 руб.; далее ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 продал вышеуказанный объект недвижимости истцу ФИО1 Однако в связи с отсутствием в ЕГРН права собственности на спорный объект недвижимости, истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 (и/или его представитель), ответчик ФИО2, представитель ответчика - Администрации сельского поселения Южный муниципального района Большеглушицкий Самарской области, третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить, представитель ответчика Администрации сельского поселения Южный муниципального района Большеглушицкий Самарской области в письменном отзыве исковые требования признал, признание иска оформлено в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые ФИО1 к ФИО2 и Администрации сельского поселения Южный муниципального района Большеглушицкий Самарской области о признании права собственности на нежилое здание подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и СПК «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Х. был заключен договор купли-продажи, согласно которому СПК «<данные изъяты>» продал, а ФИО2 купил в собственность спорное нежилое здание по адресу: <адрес>, за 5000 рублей.

Факт заключения данного договора и выполнения сторонами его условий подтвержден письменным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате 5000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

По данным технического паспорта, выполненного Большеглушицким филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., его общая площадь <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв. м, год постройки здания – <данные изъяты> г., год введения в эксплуатацию – <данные изъяты> г., оно имеет назначение «Сельскохозяйственное».

На основании Постановления Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанному объекту присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 продал вышеуказанный объект недвижимости истцу ФИО1 по договору купли-продажи за 100 000 рублей, денежные средства в указанной сумме уплачены наличными полностью до подписания данного договора.

Факт заключения данного договора и выполнения сторонами его условий подтвержден письменным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., имеющим одновременно силу акта приема-передачи.

Спорное нежилое здание располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, имеющем назначение: для размещения нежилого здания (сельскохозяйственного), расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и передан истцу в пользование и владение по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области, сроком на 11 месяцев.

Из заключения кадастрового инженера Ф. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что спорное нежилое здание находится в границах земельного участка по адресу: Самарская область Большеглушицкий район <данные изъяты> м севернее границы с. <данные изъяты>, предоставленного истцу ФИО1 по договору аренды.

Согласно справке об инвентарной стоимости, выданной Южным управлением ГБУ Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, площадь спорного нежилого здания не изменилась и составляет <данные изъяты> кв. м, инвентарная стоимость составляет 539 570 руб.

В ЕГРН право собственности на спорное нежилое здание не зарегистрировано, что препятствует истцу оформить свои права на данный объект недвижимости.

Как установлено судом, первоначально спорное нежилое здание было построено хозяйственным способом совхозом «<данные изъяты>» в <данные изъяты> г., однако до прекращения деятельности СПК «<данные изъяты>» (правопреемник совхоза) не произвел государственную регистрацию своего права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем не представилось возможным зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимости, а также истцу не представляется возможным зарегистрировать свое право собственности на данное нежилое здание.

Кроме того, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. спорный объект недвижимости был указан как «фундамент здания коровника», вместе с тем, оснований считать, что данный объект был реконструирован, у суда не имеется, т. к. по данным технического паспорта здания на ДД.ММ.ГГГГ г. соответствующие сведения отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд считает, что поименованные выше договоры купли-продажи спорного нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. состоялись, т. к. сторонами в письменной форме достигнуты соглашения по всем существенным условиям договоров, которые стороны фактически исполнили: СПК «<данные изъяты>» передал ФИО2 спорное нежилое здание, а ФИО2 принял его и оплатил оговоренную в договоре цену, далее ФИО2 передал ФИО1 спорное нежилое здание, а ФИО1 принял его и оплатил оговоренную в договоре цену, что подтверждается материалами дела.

По независящим от ФИО1 причинам зарегистрировать право собственности на спорное нежилое здание не представляется возможным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорное здание может быть признано в силу того, что истец является добросовестным его приобретателем, поскольку отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, при указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ суд осуществляет защиту гражданских прав граждан, в том числе путем признания права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. м, имеющее назначение: сельскохозяйственное, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья