Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-004917-86
КОПИЯ
Дело № 5-1101/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.
Мотивированное постановление составлено 06 октября 2022 года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 октября 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов Иван Валерьевич,
в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, наименование регистрирующего органа: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №
установил:
12 сентября 2022 года в 18 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено, что ФИО7 Е-Х.Р., являющийся индивидуальным предпринимателем, в период с 24 апреля 2022 года по 23 июня 2022 года привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО2, не имеющей разрешения на работу (патента), в качестве подсобного рабочего в кафе «7 звёзд», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину ФИО7 Е-Х.Р. в совершении административного правонарушения не признал, повторив доводы, указанные в письменном отзыве на протокол об административном правонарушении. Кроме того, просит применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения, указывая, что ФИО7 Е-Х.Р., будучи индивидуальным предпринимателем, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, на совершение правонарушения впервые, на отсутствие негативных последствий и ущерба охраняемым общественным правоотношениям.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 Е-Х.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, в частности путем направления заказного почтового отправления 22 сентября 2022 года, которое адресатом не получено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения, а также телефонограммой – 20 сентября 2022 года. В материалах дела имеется ходатайство ФИО7 Е-Х.Р. о рассмотрении дела в его отсутствие и с участием защитника. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Учитывая, что явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязательной судом признана не была, материалы дела являются достаточными для рассмотрения дела, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, прихожу к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО7 Е-Х.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что 12 сентября 2022 года в 18 часов 00 минут должностным лицом старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО7 Е-Х.Р. требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан ФИО2, не имеющей патента, в качестве подсобного рабочего в кафе «7 звёзд», расположенном по адресу: <адрес>.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 Е-Х.Р. протокола об административном правонарушении от 12 сентября 2022 года №, который, вопреки доводам защитника, составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 июня 2022 года; копиями протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания от 23 июня 2022 года в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведениями из ГИАЦ МВД России в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2, ФИО7 Е-Х.Р.; письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 23 июня 2022 года и фотоматериалом, согласно которым гражданка Республики Узбекистан ФИО2 фактически осуществляла за вознаграждение трудовую деятельность в кафе «7 звезд»; листом записи из ЕГРИП и уведомлением о постановке на учет в налоговом органе в отношении ФИО7 Е-Х.Р., копиями свидетельства о государственной регистрации права, постановления Главы городского округа Первоуральск от 31 августа 2006 года № «О присвоении адреса зданию торгово-развлекательного центра «Космос», расположенного на <адрес>», договоров аренды от 28 октября 2021 года, 28 сентября 2022 года № и актов приема-передачи нежилого помещения от 28 октября 2021 года, 28 сентября 2022 года о передаче в аренду нежилого помещения по адресу: <адрес>, ТРЦ «Космос», площадью <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, фактические обстоятельства совершения ФИО7 Е.Х.Р. правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании материалами дела.
Наряду с этим, следует учесть, что согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО7 Е-Х.Р. в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя ФИО7 Е-Х.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента).
Статус индивидуального предпринимателя у ФИО7 Е-Х.Р. подтвержден сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. К осуществляемым им видам деятельности отнесены: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; подача напитков; деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий; деятельность рыночных киосков и торговых палаток по приготовлению пищи; деятельность вагончиков, палаток по приготовлению и продаже мороженого; деятельность передвижных продовольственных лавок по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к употреблению; деятельность предприятия общественного питания с обслуживанием на вынос; деятельность по приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.
Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО7 Е-Х.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО7 Е-Х.Р. от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку противоправные действия допущены индивидуальным предпринимателем ФИО7 Е-Х.Р. в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Частями 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вопреки доводам защитника, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
Наряду с этим, процедура получения иностранным гражданином патента на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу патента на работу. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента причиняет ущерб национальной бюджетной системе в виде неполученной государственной пошлины за выдачу патента.
Таким образом, своими действиями ФИО7 Е-Х.Р. выразил пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.
Доводы защитника о затруднительном финансовом положении индивидуального предпринимателя ФИО7 Е-Х.Р. не свидетельствуют о возможности применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, нахождение на иждивении ФИО7 Е-Х.Р. малолетнего ребенка, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств административного правонарушения, принимая во внимание, что наказание в виде административного штрафа в размере от 250000 рублей до 800000 рублей может повлечь избыточное финансовое затруднение в сложившейся ситуации, полагаю возможным на основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа до 125000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
индивидуального предпринимателя ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области)
ИНН получателя платежа: 6658076955, КПП: 665801001
номер счета получателя платежа: 03100643000000016200
кор./счет: 40102810645370000054
наименование банка: Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург
БИК: 016577551, код ОКТМО: 65701000
код бюджетной классификации КБК: 188 1 16 01181019000140
наименование платежа: штраф (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ)
идентификатор УИН 18891669990224998729.
Разъяснить ФИО7 Е-Х.Р., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить ФИО7 Е-Х.Р., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд.
Судья: подпись. И.В. Антропов
Копия верна. Судья: И.В. Антропов