77RS0001-02-2022-013307-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2023 по иску ФИО1 к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ФИО3 денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от 19.08.2021 г. в сумме 900 000 руб., проценты в сумме 163 837 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 28 568 руб.

Иск мотивирован тем, что 19.08.2021 г. ФИО2 продал своему сыну ФИО3 автомобиль марки Шкода СуперБ г.р.з. В771ХТ77 по цене 900 000 руб. ФИО3 получив от истца по договору указанный автомобиль, на основании договора купли-продажи от 10 июня 2022 г. продал его гражданину ФИО4 В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ФИО3, в нарушение условий договора купли-продажи от 19.08.2021 г. не осуществил оплату приобретенного им транспортного средства в сумме 900 000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования в уточенной их редакции поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, пояснив, что ФИО3 оплатил ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля от 19.08.2021 г. 960 000 руб. в следующем порядке: 500 000 руб. – наличными средствами, а 460 000 руб. безналичным переводом от 19.01.2022 г.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 209 ГК РФ, следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 статьи 469 ГК РФ возлагает на продавца обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 19.08.2021 г. ФИО2 продал своему сыну ФИО3 автомобиль марки Шкода СуперБ г.р.з. В771ХТ77 по цене 900 000 руб.

ФИО3 получив по договору от 19.08.2021 г. указанный автомобиль, на основании договора купли-продажи от 10 июня 2022 г. продал его гражданину ФИО4

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ФИО3, в нарушение условий договора купли-продажи от 19.08.2021 г. не осуществил оплату приобретенного им транспортного средства в сумме 900 000 руб.

В обоснование своей позиции по иску, представитель ФИО3 пояснил, что ответчик оплатил истцу по договору купли-продажи автомобиля от 19.08.2021 г. -960 000 руб. в следующем порядке: 500 000 руб. – наличными средствами, а 460 000 руб.

Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету ФИО3, платеж на сумму 460 000 руб. был осуществлен 19.01.2022 г., т.е. через пять месяцев после заключения сделки от 19.08.2021 г., при этом доказательств того, что указанные средства были уплачены ответчиком истцу в счет уплаты цены приобретенного автомобиля Шкода СуперБ г.р.з. В771ХТ77, в суд представлено не было. Также не представлены в суд доказательства уплаты ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 500 000 руб. в счет уплаты цены автомобиля.

Таким образом, ФИО3, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об уплате им ФИО2 цены договора купли-продажи автомобиля от 19.08.2021 г. в сумме 900 000 руб., в связи с чем, суд находит заявление истцом требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 цены указанного договора в размере 900 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обосновании своего требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 представил в суд расчет указанных процентов за период с 20.08.2021 г. по 29.08.2023 г. на сумму 163 837 руб.

Суд проверил указанный расчет и находит его верным, поскольку он составлен арифметически правильно, он отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 163 837 руб.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь только в случаях, предусмотренных законом.

Для данной категории споров возможность взыскания с ответчика компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно размере 40 000 руб., исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных в рамках процесса, степени вовлеченности представителя в процесс.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертизы проведенной АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», которая назначена судом на основании ходатайства истца, поскольку данное доказательство не положено в основу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от 19.08.2021 г. в сумме 900 000 руб., проценты в сумме 163 837 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года

СудьяА.С. Меркушова