Дело № 2-958/2025 (2-4321/2024)
16RS0045-01-2024-007744-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьипри секретаре судебного заседания
Н.В. Афониной, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
истец в лице представителя обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» ФИО3 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111 674,15 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.
ДД.ММ.ГГГГ «ООО “П.Р.Е.С.К.О.”» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 111 674,15 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 111 674,15 рублей, которая состоит из: 55 123,87 рублей - основной долг, 19 605,20 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 36 945,07 рублей - комиссии, государственную пошлину в размере 4 350 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании просила применить сроки исковой давности к требованиям истца.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» ФИО3 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 123,87 рублей, под 89,4% годовых, сроком на 11 месяцев.
Банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 55 123,87 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО3 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 111 674,15 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика ФИО3 образовалась задолженность в размере 111 674,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из представленного наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3 в права наследования ступил его двоюродный брат ФИО2.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением Банк обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более 10 лет с момента, когда ему стало известно об имеющейся задолженности заемщика ФИО3
Таким образом, Банком пропущен срок исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с этим течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось с момента вынесения решения Авиастроительным районным судом <адрес> и закончилось к моменту обращения истца в суд с иском.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.В. Афонина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.