Решение по делу № 2А-1638/2023 от 23.01.2023 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №а-1638/2023

54RS0№-27

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 23 января 2023 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «НИИ измерительных приборов-Новосибирский завод имени Коминтерна» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес> Ш ЛА, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела,

установил:

Административный истец обратился в суд, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым установлено наказание в виде административного штрафа 1500 руб.

В рамках указанного исполнительного производства АО «НПО НИИИП-НЗиК» оплатило установленный штраф в размере 1500 руб., что подтверждается распечаткой с портала Госуслуг и отметкой об оплате.

Об оплате указанного штрафа ДД.ММ.ГГГГ было сообщено судебному приставу-исполнителю П ТП, на номер вотсап была отправлена фотография платежного документа, на что судебный пристав ответила, что снимет запрет, так как в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на все транспортные средства АО «НПО НИИИП-НЗиК», о чем административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем П ТП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в АО «НПО НИИИП-НЗиК» находящиеся в:

- Сибирский банк ПАО Сбербанк <адрес>;

- ФБ Филиал банка ВТБ (ПАО) в <адрес>;

- Сибирский банк ПАО Сбербанк <адрес>;

- Банк ГПБ (АО) <адрес>.

С указанных счетов судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства в общем размере 7 500 руб., а именно:

- инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. - Сибирского банка ПАО Сбербанк <адрес>;

- инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. ФБ Филиал банка ВТБ (ПАО) в <адрес>;

- инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. - Сибирского банка ПАО Сбербанк <адрес>;

- инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. Банк ГПБ (АО) <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель повторно погасил задолженность АО «НПО НИИИП-НЗиК» перед взыскателем и в большем размере, так как на ДД.ММ.ГГГГ АО «НПО НИИИП-НЗиК» была исполнена обязанность по оплате административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НПО НИИИП-НЗиК» была возвращена сумма в размере 6 000 руб. на четыре счета из пяти:

- Сибирский банк ПАО Сбербанк <адрес>, платежное поручение от 24.11. 2022 №;

- Банк ГПБ (АО) <адрес>, платежное поручение от 24.11. 2022 №;

- ФБ Филиал банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, платежное поручение от 24.11. 2022 №.

Однако на счет 40№ в ФБ Филиала банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, денежные средства в размере 1500 руб. не возвращены.

В связи с необоснованным снятием со счетов АО «НПО НИИИП-НЗиК» вышеуказанных денежных средств, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю на действия судебного пристава-исполнителя П ТП

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым отказано в удовлетворении жалобы АО «НПО НИИИП-НЗиК».

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель административного истца К ДВ, действующая на основании доверенности, требования, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Кроме этого пояснила, что оставшаяся часть денежных средств в размере 1 500 руб., возвращена заявителю, однако, денежные средства перечислены не на тот счет, с которого первоначально списаны денежные средства, а на специальный счет, с которого невозможно осуществить какие-либо операции.

Представитель административного ответчика заместителя начальника отдела Ш ЛА – П ТП на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес>, заместитель начальника отдела Ш ЛА, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД России по НСО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что АО «НПО НИИИП-НЗиК» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес> - старшему судебному приставу-исполнителю С ДС с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя П ТП по взысканию денежных средств в размере 7 500 руб., а также с просьбой вернуть излишне взысканные денежные средства в сумме 1500 руб. (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес> Ш ЛА, вынесено постановление, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы АО «НПО НИИИП-НЗиК» отказано (л.д. 4).

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «НПО НИИИП-НЗиК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в размере 1500 руб.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, а именно вынесены и направлены по системе электронного документооборота постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

На депозитный счет МОСП поступили взысканные денежные средства в размере 7 500 руб., из которых 1 500 руб. перечислены взыскателю в счет погашения задолженности, а излишне взысканные денежные средства в размере 6 000 руб. направлены на расчетные счета, с которых были взысканы.

В Постановлении также указано, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные АО «НПО НИИИП-НЗиК» самостоятельно, на депозитный счет Отдела не поступали, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес>, являются правомерными.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных административным ответчиком материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес>, в отношении АО «НПО НИИИП-НЗиК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о назначении штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Штраф, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником - АО «НПО НИИИП-НЗиК» не оплачен.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено АО «НПО НИИИП-НЗиК» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, было получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 10:19:43.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты задолженности не поступили, судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со счетов должника - АО «НПО НИИИП-НЗиК», находящихся в Сибирском банке ПАО Сбербанк <адрес>, Филиале банка ВТБ (ПАО) в <адрес> и Банке ГПБ (АО) <адрес> списаны денежные средства в общем размере 7 500 руб. (всего пять платежей по 1500 руб. каждый). Из них – 1 500 руб. перечислено взыскателю, а 6 000 руб. возвращены должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), в соответствии с которым ходатайство АО «НПО НИИИП-НЗиК» было удовлетворено, в отношении денежных средств в размере 1 500 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, создана заявка на возврат излишне поступивших денежных средств на счет АО «НПО НИИИП-НЗиК», находящийся в ПАО Сбербанк.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1500 руб. перечислены в Сибирский банк ПАО Сбербанк <адрес> на счет АО «НПО НИИИП-НЗиК»

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, согласно пункту 17 части 1 статьи 64 названного Закона, указанный перечень не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (ч. 11 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию в рамках исполнительного производства денежных средств в большем размере, чем было необходимо для погашения задолженности, незаконными не являются, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по обращению взыскания на те расчетные счета, которые ему были известны. В дальнейшем, излишне взысканная часть денежных средств возвращена на счет должника.

Излишне взысканные денежные средства в размере 1 500 руб., которые на момент подачи жалобы и ее рассмотрения не поступили на счет должника, так как не были перечислены на депозитный счет Отдела, были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением и не оспаривается административным истцом.

Таким образом, признание действий судебного пристава-исполнителя правомерными в рамках рассмотрения соответствующей жалобы вышестоящим руководителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес>, является обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы административного истца о нарушении прав в связи со взысканием денежных средств в большем размере, что привело к невозможности распоряжения соответствующими денежными средства, а также о нарушении прав в связи с последующем перечислении денежных средств на специальный счет, открытый во исполнение государственного оборонного заказа, несостоятельны.

Перечисление излишне взысканной суммы в размере 1500 руб. на специальный счет значения при рассмотрении настоящего предмета спора не имеет, поскольку фактически денежные средства на счет должника были возвращены.

Каких-либо доказательств невозможности пользования денежных средств, перечисленных на специальный счет, а также доказательств наступления неблагоприятных последствий в связи с невозможностью пользоваться взысканными в большем размере денежными средствами, административным истцом не приведено.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений со стороны административного ответчика и законных интересов административного истца, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «НИИ измерительных приборов-Новосибирский завод имени Коминтерна» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес> Ш ЛА, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «06» февраля 2023 года

Судья Е.А. Александрова