Решение по делу № 02-1891/2023(02-21491/2022)~М-13868/2022 от 05.04.2023

УИД 77RS0034-02-2022-022076-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 апреля 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2023

по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, в котором просит суд с учетом уточнений Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 следующие сведения, распространенные ФИО2 в сети Интернет по электронному адресу http://realrusnews.ru/shusharev в статье под названием «Непотопляемые «решальщиком» алкогольного рынка: чем и когда закончатся махинации фио, фио и фио?»:

- «Непотопляемые «решальщики» алкогольного рынка: чем и когда закончатся махинации фио, фио и фио?»;

- «Российским любителям дешевых спиртных напитков - например, обычной водки или портвейна «777» - вряд ли известны имена бизнесменов фио, фио, фио и их бывшего покровителя, экс-главы Росалкогольрегулирования (РАР) фио. А вот участникам алкогольного рынка РФ эти господа хорошо известны как авторы множества «серых» схем по уходу от налогов, контрафактному производству, махинациям со сбытом алкоголя и недобросовестной борьбе с конкурентами»;

- «они познакомились в конце предыдущего десятилетия: фио только начал развивать бизнес, а бывший налоговый инспектор фио в то время считался куратором поставок фальсификата из адрес. Они быстро нашли «крышу» в лице главы Росалкогольрегулирования фио, которого называли серым кардиналом алкогольного рынка: фио и фио были активными участниками его преступных схем, а еще одним участником этого полукриминального синдиката стал фио»;

- сумма - примерно в такую сумму летом 2019 г. эксперты оценивали ежегодные потери бюджета от деятельности бывшего налогового инспектора фио, экс-бармена фио и их приятеля фио»;

- «К моменту, когда над главой РАРа еще только начинали сгущаться тучи, фио и фио уже являлись активными игроками в «схемах» подпольного миллиардера фио, а «на подхвате» у них был фио»;

- «Помимо фио, доверенными фио по «прямым контактам» выступали некие московские «решальщики» фио и фио»;

- «А что же наши друзья-«решальщики»? Оставшись в 2018-м без покровителя, они ненадолго ушли в тень. Надо было пересидеть еще один локальный скандал: вскоре после бегства фио их имена всплыли в схеме с контрафактным пивом, продававшимся в ходе футбольного ЧМ-2018 в России. Схема была завязана на поставках неучтенного спирта для производства «пивных коктейлей» для болельщиков - гостей чемпионата. А фактическими бенефициарами этой схемы выступали те же «южане» - владельцы небезызвестных заводов в КБР. фио и фио, которые прославились после скандала с уклонением от налогов в 2015 году, и примкнувший к «криминальному дуэту фио»;

- «Переждав несколько месяцев, эти «решальщики» вернули фио и фио в теневой алкогольный рынок, а те, в свою очередь, ввели в новую схему фио»;

- «Ширилась и география незримого присутствия: фио, фио и фио владеют компаниями через подставных лиц. Их предприятия располагаются в Северной Осетии, Москве. Подмосковье, Ленинградской, Тульской, Пензенской, адрес и КБР»;

- «В своей борьбе за рынок фио, фио и фио используют не только выгоды от неуплаты акциза и использования супердешевого сырья, но и вытеснение конкурентов. По сути - именно те методы, которые когда-то использовал фио. К примеру, в декабре 2018 года они выдавили с рынка своего старого партнера, владельца Пензенских спиртзаводов фио. Затем им не понравилась деятельность Брянскспиртпрома и его генерального директора фио. Тот разработал хитрую, но вполне легальную схему: сбраживать винный материал на одном предприятии, везти сброженный продукт на Тольяттинский винзавод и по-честному разливать как портвейн «Кавказ». фио с ФИО3. по-видимому, увидели в развитии Брянскспиртпрома себе конкурента. И вскоре нашлось некое подставное физлицо: человек купил бутылку «Кавказа» и накатал жалобу в РАР. что ему от этого портвейна стало плохо. Удивительное дело: очень быстро РАР инициировал внеплановую проверку на Тольяттинском винзаводе, и у предприятия в итоге отобрали лицензию. Совпадение? Едва ли. Очевидно, что конкурентов в лице Тольяттинского винзавода и Брянскспиртпрома могли увидеть бенефициары группы «Проект Юг» фио и фио с фио»;

- «Сами же теневые партнеры оставались «за кадром», четко распределив между собой роли. фио отвечает за организацию и реализацию схем производства нелегальной/фальсифицированной продукции и за бизнес-процессы в целом. фио отвечает в основном за связи с различными госорганами, а фио отслеживает потенциальных жертв среди конкурентов на рынке»;

- «Помимо махинаций на алкогольном рынке, фио успел «засветиться» в паре эпизодов, связанных с элитой московской недвижимостью. Первый случай был связан с именем генерала фио - главы адрес, в прошлом сенатора и экс-замдиректора Росгвардии. В октябре 2020 г. фио был назначен главой адрес, что вызвало повышенный интерес журналистов к его персоне. Вскоре выяснилось: предыдущий владелец квартиры - жена воронежского предпринимателя фио, имя которого фигурировало в публикациях СМИ в связи со скандалами вокруг РАР и производства водки в адрес. Пикантность ситуации заключалась в том, что в 2015-м генерал фио занимал пост полпреда Президента РФ в СКФО. Поэтому возникло подозрение, что квартира была своего рода «подарком» за лоббирование интересов местных бизнес-элит, которые представлял теневой «повелитель» рынка спиртной продукции СКФО предприниматель фио и его партнеры - фио и фио»:

- «Именно фио СМИ называют одним из организаторов схемы производства и продаж контрафактного алкоголя на юге России». - писали тогда многие интернет-ресурсы. Развивая тему, СМИ по-прежнему упоминали фио в роли «крупного бенефициара теневого алкогольного рынка», почтительно коронуя даже «теневым королем». Шумиха вокруг квартиры фио не утихала ещё несколько месяцев: уже в апреле 2021-го антикоррупционные СМИ еще раз напомнили о том, что фио, фио, а также фио был связан с многими скандалами вокруг нелегального рынка водки в СКФО»;

- «Респект» и связанные с ней производители алкоголя непосредственно контролируются фио и фио, которые участвовали в махинациях с акцизными марками в подконтрольной Чуя ну компании «Статус-групп» наряду со своим партнером фио»;

- «Это было прямым следствием его личного участия в бизнесе фио и фио со фио. Сметана тогда утверждал, что по этому поводу в настоящее время указанные лица интенсивно ищут кому предложить взятки»;

- «Первые выступления фио ни к чему не привели, и спустя пару лет он снова рассказал о бывшем главе Росалкогольрегулирования и его наследниках по контрафактным схемам фио и фио при содействии фио. «Известные «решалыцики» фио - фио и фио... отвечали за производственный блок для «Статус Групп» - под ними были заводы, которые производили схемную продукцию. Это были ключевые партнеры фио... Он мог сказать им, какой завод можно захватить под производственную площадку, а какой - не трогать»;

- фио, фио и фио сумели сохранить контроль за всеми направлениями, что были под ними ранее: после скандала с фио они нашли способ снова легализоваться через замов ФИО4 - это ФИО4 и Голосная»;

- «Личности Шушарева было у делено особое внимание. Сметана утверждал, что наш герой давно взлетел выше своего «31 этажа» - он имеет прочные связи в Администрации президента, ФСБ, ФНС, РАР, МВД и т.д. Якобы именно поэтому, а также благодаря связям фио типовая схема работы фио и фио очень проста: отыскать подходящий завод для производства алкоголя и создать ему проблемы. Это могут быть налоговые проверки, проверки РАР, полиции, других органов. В благодарность за решение проблем от владельцев берут долю в компании»;

- «связи этих чиновниц с теми же известными «решальщиками» - фио и фио, а также их «младшим партнером» фио»;

- «в ситуацию оперативно вмешались некие высокопоставленные лица, замешанные в делах «3! этажа»: они опасались, что силовики могли выйти па теневых интересантов этого рынка - фио и фио, которых называют бенефициарами множества спиртовых заводов по всей стране наряду со фио»;

- «империя фио и фио живёт под крышей Росалкогольрегулирования при поддержке фио»;

- «вспомнились и те, кто работал под покровительством РАР - фио и фио с фио: еще бы, ведь фио увел 33 миллиарда у однокурсника ФИО5 явно не без их помощи! фио уехал, а дело его живёт, - трубили газеты. - Только по одной из десятков схем па миллиарды рублей фио и фио могли не доплатить в бюджет сумма»;

- «факты, служащие неопровержимым доказательством незаконной деятельности как их формальных руководителей, так и конечных бенефициаров, к которым можно отнести фио и фио, а также фио»;

- «один из самых известных игроков теневого рынка алкоголя фио привлечен к субсидиарной ответственности по долгам трех кабардино-балкарских водочных заводов: общие требования ФНС к ним составляют более сумма. И снова помимо фио партнером фио собеседники редакции из правоохранительных структур называли фио, а их покровителем - бывшего главу Росалкогольрегулирования фио»;

- «у «смотрящего» за кавказскими водочными заводами фио появилась «крыша» в 16-м Арбитражном апелляционном суде и в УФНС России по КБР. В частности, при поддержке фио и благодаря «покровителям» фио пытается уйти от субсидиарной ответственности в 4,2 сумма прописью после банкротства ООО «Минерал Плюс».

Обязать ответчика удалить статью под названием «Непотопляемые «решальщики» алкогольного рынка: чем и когда закончатся махинации фио, фио и фио?» с сайта http://www.http://realrusnews.ru.

Обязать ответчика опубликовать на сайте http://www.http://realrusnews.ru опровержение следующего содержания: «Содержащиеся в публикации под названием «Непотопляемые «решальщики» алкогольного рынка: чем и когда закончатся махинации фио, фио и фио?» (http://www.http://realrusnews.ru/shusharev) сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство указанных в ней лиц. При публикации статьи не была проведена необходимая проверка достоверности сообщаемой информации»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований указывает, что вышеуказанные сведения были размещены на сайте http://www.http://realrusnews.ru/shusharev в статье под названием «Непотопляемые «решальщики» алкогольного рынка: чем и когда закончатся махинации фио, фио и фио?». Администратором сайта и автором статьи является ответчик фио Указанные высказывания порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения и дополнения к ним, в которых ответчик возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (п. 1). В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожениятакихэкземпляров материальныхносителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4).

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В ст. 152.2 ГК РФ указано, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (п. 1). Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина (п. 3). В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц», необходимыми условиями для удовлетворения иска о защите чести и достоинства должны быть установлены: факт распространения сведений об истце, порочащий характер сведений, не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что на сайте http://www.http://realrusnews.ru/shusharev в статье под названием «Непотопляемые «решальщики» алкогольного рынка: чем и когда закончатся махинации фио, фио и фио?» были размещены следующие не соответствующие действительности сведения:

- «Непотопляемые «решальщики» алкогольного рынка: чем и когда закончатся махинации фио, фио и фио?»;

- «Помимо фио, доверенными фио по «прямым контактам» выступали некие московские «решальщики» фио и фио»;

- «связи этих чиновниц с теми же известными «решальщиками» - фио и фио, а также их «младшим партнером» фио»;

- «империя фио и фио живёт под крышей Росалкогольрегулирования при поддержке фио»;

Судом установлено, что администратором сайта, на котором были размещены вышеуказанные сведения, и автором статьи является ответчик фио

Как указал истец, указанные высказывания порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Таким образом, по мнению суда, нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком сведений об истце, размещенные им на сайте http://www.http://realrusnews.ru/shusharev в статье под названием «Непотопляемые «решальщики» алкогольного рынка: чем и когда закончатся махинации фио, фио и фио?», не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца.

Пунктом 9 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. В свою очередь истец обязан доказать порочащий характер этих сведений.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании сведений, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, их опровержении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что размещая данную статью, он действовал в общественном интересе, а возложение на ответчика обязанности дать опровержение его высказываниям принуждает его отказаться от своего субъективного мнения и приводит к умалению его прав свободно выражать свое мнение, судом отклоняются, поскольку исходя из положений гражданского кодекса РФ, размещенные ответчиком сведения содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, утверждения о совершении истцом нечестного поступка, утверждения о неправильном и неэтичном поведении истца, которые умаляют честь и достоинство истца, а именно: указания на незаконную деятельность в виде указания на участие истца в различных «махинациях», «схемах», что подразумевает мошеннические действия, ответственность за которые предусмотрена ст. 159 УК РФ (утверждения №1, №2, №5, №8, №11, №12, №13, №14, №14, №21, №23); указание на участие истца в «серых схемах по уходу от налогов», что является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 198, 199 УК РФ (утверждения №2, №7, №10, №23, №27); указание на участие истца в «контрафактном производстве» и «махинациях со сбытом алкоголя», что является незаконной деятельностью, ответственность за которую предусмотрена ст. 171.1 УК РФ (утверждения №2, №3, №7, №11, №13, №14, №16); указание на совершение истцом действий, являющихся «недобросовестной борьбой с конкурентами», ответственность за которые предусмотрена ст. 178 УК РФ (утверждения №2, №10, №11, №18); прямое указание на участие в «преступных схемах» или принадлежность к «теневому рынку» (утверждения №3, №17, №24, №26); указание на участие истца в должностных преступлениях фио и фио (утверждения №4, №18, №22, №27); указание на причастность истца к «решальщикам», то есть лицам, занимающимся оказанием незаконных услуг, ответственность за которые может быть предусмотрена различными статьями УК РФ (утверждения №6, №7, №19); указание на то, что истец «владеет компаниями через подставных лиц», что является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 173.1 УК РФ (утверждения №9, №21, 25); утверждение об участии истца в даче/получении взятки, что является преступлениями, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 290, 291 УК РФ (утверждения №12, №15, №20).

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Граждане, в отношении которых распространены сведения, порочащие их честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 следующие сведения, распространенные ФИО2 в сети Интернет по электронному адресу http://realrusnews.ru/shusharev в статье под названием «Непотопляемые «решальщиком» алкогольного рынка: чем и когда закончатся махинации фио, фио и фио?»:

- «Непотопляемые «решальщики» алкогольного рынка: чем и когда закончатся махинации фио, фио и фио?»;

- «Помимо фио, доверенными фио по «прямым контактам» выступали некие московские «решальщики» фио и фио»;

- «связи этих чиновниц с теми же известными «решальщиками» - фио и фио, а также их «младшим партнером» фио»;

- «империя фио и фио живёт под крышей Росалкогольрегулирования при поддержке фио»;

Обязать ФИО2 удалить статью под названием «Непотопляемые «решальщики» алкогольного рынка: чем и когда закончатся махинации фио, фио и фио?» с сайта http://www.http://realrusnews.ru.

Обязать ФИО2 опубликовать на сайте http://www.http://realrusnews.ru опровержение следующего содержания:

«Содержащиеся в публикации под названием «Непотопляемые «решальщики» алкогольного рынка: чем и когда закончатся махинации фио, фио и фио?» (http://www.http://realrusnews.ru/shusharev) сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство указанных в ней лиц. При публикации статьи не была проведена необходимая проверка достоверности сообщаемой информации».

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 10 апреля 2023 года