Решение по делу № 2А-4192/2023 от 13.10.2023

Дело № 2а-4192/2023

42RS0№-64

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

13 октября 2023г.

дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 ча, действующего в интересах ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу Новокузнецкий отдел о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу Новокузнецкий отдел о признании незаконными действия.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО1, ИНН <данные изъяты> признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> финансовым управляющим утвержден ФИО2, ИНН <данные изъяты>.

В рамках судебного разбирательства по делу № <данные изъяты> сотрудниками отдела Управления Росреестра при совершении регистрационных действий выявлено нарушение действующего законодательства в отношении следующего имущества:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> №, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> №, кадастровый №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки имели ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обременение в виде ипотеки в отношении земельных участков снято.

Финансовый управляющий должника с заявлением о снятии обременения ипотекой не обращался, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены незаконные регистрационные действия по снятию обременения при обращении ненадлежащего заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участие залогодержателя при подаче заявления обязательно, следовательно, должник ФИО1 (залогодержатель) подавал заявление лично.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Таким образом, с даты введения процедуры реализации имущества должник не имеет право подавать от себя лично заявления на совершение регистрационных действий в отношение недвижимого имущества, в том числе на внесение изменений. Такими полномочиями обладает только финансовый управляющий должника в силу прямого указания Закона о банкротстве.

О наличии процедуры банкротства должника ФИО1 Управлению Росреестра было доподлинно известно, так как в адрес данного ведомства неоднократно отправлялись запросы и уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по <адрес> был сделан запрос № по предоставлению надлежаще заверенных документов – оснований снятия ФИО3 или ФИО1 ограничений – ипотека в силу закона со спорных земельных участков. В адрес финансового управляющего ФИО2 представлен отказ в предоставлении запрашиваемых сведений и документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела Росреестра по <адрес> было направлено ходатайство об истребовании документов, которые не были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по <адрес> была направлена досудебная претензия, на которую получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. С эти отказом не согласен административный истец, должностные лица никаких действий по восстановлению прав заявителя не совершили, считает, что Отдел Управления Росреестра по <адрес> должен был восстановить права залогодержателя ФИО1 путем внесения надлежащей записи о наличии ипотеки в силу закона.

Просит признать незаконными действия Отдела Росреестра по <адрес> по снятию (погашению) <данные изъяты> об ипотеке на основании заявления ненадлежащего лица – ФИО1 со следующего имущества:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> №, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> №, кадастровый №.

Признать незаконным действия Отдела Росреестра по <адрес> в части отказа в удовлетворении досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать отдел Управления Росреестра по <адрес> внести изменения в государственный реестр недвижимости в виде <данные изъяты> о наложении обременений на указанные земельные участки: «Ипотека в силу закона» в пользу ФИО1

Административный истец финансовый управляющий ФИО2, действующий в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, представил отзыв на возражения административного ответчика.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по КО-Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу Новокузнецкий отдел в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, ранее в судебном заседании представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, против административного иска возражала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление лично от самого ФИО1 о погашении записи об ипотеке, что было исполнено. В настоящее время ФИО1 является правообладателем земельных участков. Само погашение записи об ипотеке не является действием, все земельные участки возвращены в конкурсную массу ФИО1 и для ФИО2, как для финансового управляющего, никаких последствий это не влечет, спора, как такового нет, в связи с чем, доводы о том, что заявление не могло быть подано от имени лица, в интересах которого назначен конкурсный управляющий являются необоснованными. Просила в иске отказать.

Административные ответчики: Отдел Росреестра по <адрес>, Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> –Кузбассу, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованные лица: ФИО1, ФИО3, Территориальное отделение областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в Южноуральском городском округе, Управление Росреестра по КО-Кузбассу, Администрация Новокузнецкого муниципального района <адрес>-Кузбасса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО1, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженец <адрес>, ИНН <данные изъяты> признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-129/2020 финансовым управляющим утвержден ФИО2, ИНН <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты> регистрационный №, член Союза «СРО АУ «Северо-Запада» (<адрес>, №, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи следующих земельных участков:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> №, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> №, кадастровый №.

Указанные земельные участки до заключения сделки купли-продажи принадлежали ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет Покупателя за приобретаемые земельные участки осуществлялся в наличной форме, в полном объеме, в течение 5 (пяти) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки. Стороны пришли к соглашению о том, что земельные участки считаются находящимися в залоге в силу закона у продавца для целей обеспечения Покупателем его обязанности по оплате цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ на спорные земельные участки произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 с обременением ипотекой в силу закона в пользу залогодержателя Продавца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра по <адрес> обратился Финансовый управляющий ФИО2 с письменным запросом № по предоставлению надлежаще заверенных документов – оснований снятия ФИО3 или ФИО1 ограничений – ипотека в силу закона со спорных земельных участков.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Сведения об объектах недвижимости и правах на них, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, либо информация об отсутствии таких сведений в ЕГРН, предоставляются в порядке, установленном статьями 62,63 Закона № 218-ФЗ, приказом Росреестра от 08.04.2021 г. № П/0149 «Об утверждении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и Порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» (далее – Порядок предоставления сведений № П/0149).

Согласно пункту 73 Порядка предоставления сведений № П/0149, запрос предоставленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается уполномоченным органом.

Поскольку полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, переданы филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>-Кузбассу, Межмуниципальный отдел по <адрес> и городу Таштаголу Управления Росреестра по <адрес>-Кузбассу, куда обратился Финансовый управляющий ФИО2, такими полномочиями не наделён. Административному истцу было разъяснено, что сведения об объектах недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, заявитель вправе запросить в Филиале через любой офис Многофункционального центра, а также в электронном виде на портале Росреестра, представив запрос, оформленный в соответствии с требованиями Порядка предоставления сведений № П/0149.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Отдел Росреестра по <адрес> с досудебной претензией по вопросу правомерности погашения <данные изъяты> об ипотеке в пользу гражданина-должника (вх. № Т06-ОГ-0255/23 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № финансовому управляющему сообщено, что решения о погашении <данные изъяты> об ипотеке в отношении спорных земельных участков приняты государственными регистраторами Управления в соответствии с действующим законодательством.

г. в отношении земельных участков с кадастровыми № <данные изъяты>:№,№,№ и № поступили заявления ФИО1 (залогодержателя) о прекращении <данные изъяты> об ипотеке.

На основании указанных заявлений залогодержателя записи об ипотеке в силу закона были погашены.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации поступили заявления ФИО2, действующего от имени ФИО1 о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные земельные участки. В качестве документа-основания, заявителем было представлено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-27-129/2020.

Как следует из письменных пояснений руководителя Территориального отделения областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в Южноуральском городском округе ФИО7, имеющихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Южноуральского городского округа обратился ФИО2 - Финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки по адресу: <адрес>, Новокузнецкий муниципальный район Сосновское сельское поселение СНТ «Снежинка-М» участок №-№ с приложением определения Арбитражного суда <адрес> по реализации имущества должника, решения Арбитражного суда <адрес> о банкротстве физического лица. Со слов специалиста, принимающего документы, заявления были лично подписаны ФИО2, должник ФИО1 при подаче документов не присутствовал. После обработки документов, сканы документов были переданы в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил выписки из ЕГРН о признании права собственности на объекты:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> №, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> №, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

В соответствии с частью 12 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) погашение <данные изъяты> об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Ни Законом об ипотеке, ни Законом о банкротстве, ни Законом о регистрации не установлен иной (особый) порядок погашения <данные изъяты> об ипотеке в случае, если залогодержателем является гражданин - банкрот.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи о праве собственности ФИО1 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, Новокузнецкий муниципальный район, Сосновское сельское поселение, СНТ «Снежинка-М» участки №-№ с кадастровыми № <данные изъяты>№, №, №, №.

Таким образом, решения о погашении <данные изъяты> об ипотеке в отношении вышеуказанных земельных участков приняты государственными регистраторами Управления в соответствии с действующим законодательством.

Внесение записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1 при наличии зарегистрированных прав собственности указанного лица на спорные объекты недвижимости противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с Уставом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2022г. №1359, публично-правовая компания «Роскадастр», создана в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, а также оказания отдельных государственных услуг в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вид и перечень отдельных полномочий и государственных услуг, осуществляемых Компанией и филиалами в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации установлен, в том числе, положениями ст. 3.1. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 218-ФЗ от 01.01.2017 г. государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти – Росреестром и его территориальными органами.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 64, статья 65 Закона № 218-ФЗ).

Каких-либо действий по присвоению сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» в отношении объектов недвижимости, ППК «Роскадастр» не осуществляла в силу отсутствия полномочий.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае подобной совокупности условий не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО1 о признании незаконными действий, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2023г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з С.С. Видягин

«20» октября 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле №а-4192/2023 Центрального районного суда <адрес>