Судья Сурин А.А. дело № 22-5856/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.

при секретаре с/з Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Бен Е.М. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2023 года, которым в отношении

...........1, .......... рождения, уроженца ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.1 ч.2 ст. 209 УК Кыргызской Республики,

- продлен срок содержания под стражей на .........., то есть до ..........г.

Выслушав пояснения адвоката Бен Е.М., обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2023 года обвиняемому ...........1 продлен срок содержания под стражей на .........., то есть до ..........г.

В апелляционной жалобе адвокат Бен Е.М. в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Указывает на то, что на момент продления меры пресечения ...........1 отсутствовало какое-либо решение генерального прокурора и его заместителя об экстрадиции ...........1. Считает, что данное решение должен был принимать Октябрьский районный суд г. Краснодара - по месту содержания обвиняемого под стражей.

Считает, что суду не представлено доказательств необходимости содержания под стражей ...........1 Просит учесть наличие у ...........1 положительной характеристики по месту работы, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, является гражданином ............ имеет постоянной место жительства в ............, работает, имеет устойчиво-социальные связи, ................

Кроме того, имущественный ущерб ...........1 по возбужденному уголовному делу на территории ................, который претензий к нему не имеет.

Автор жалобы полагает, что при наличии этих данных к ее подзащитному может быть применен запрет определенных действий.

Просит постановление суда отменить, избрать ...........1 иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Согласно материалов дела, .......... в прокуратуру ............ поступило сообщение о выявлении гражданина ............ ...........1, .......... года рождения, который находится в розыске правоохранительными ............. .......... по адресу: ............

В ходе проведения проверки установлено, что ...........1 разыскивается правоохранительными органами ............, предусмотренного п.1 ч.2 ст.209 УК ............ ............ ...........5 от ...........

Установлено, что ...........1, .......... года рождения, уроженец ............

Правоохранительными органами ............, то есть завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере (п. 1 ч.2 ст.209 УК ............ ...........1, .......... года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана постановлением следователя следственной ............ ...........5 от .........., согласно ответа инициатора розыска, правоохранительные органы указанного государства подтверждают розыск обвиняемого ...........1 с целью его ареста и намерения осуществить экстрадицию фигуранта в ............ ответственности по п.1 ч.2 ст.209 УК ............ ответу представлена копия постановления об объявлении в розыск от .......... и иные дополнительные материалы.

Согласно материалам экстрадиционной проверки инкриминируемое ...........1 преступление совершено ........... ...........1 .......... объявлен в розыск, сроки давности для привлечения ...........1 к уголовной ответственности не истекли.

.......... ...........1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции .............

.......... года ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на .........., то есть до .........., в связи с чем необходимо было продлить срок содержания под стражей.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей ...........1, суд первой инстанции учел, что .......... истекает срок содержания под стражей обвиняемого ...........1, однако .......... поступило ходатайство ............ ...........1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. 1 ч.2 ст.209, п. I ч.2 ст.209, п. 1 ч.2 ст.209 УК Кыргызской Республики, в связи с чем возник вопрос о необходимости продления указанной меры пресечения.

Основания, по которым была избрана ранее ...........1 мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого ...........1 под стражей, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором РФ и на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

В соответствии с ч.2 ст. 466 УПК РФ если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ...........1 на более мягкую, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для выдачи лица иностранному государству.

Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении меры пресечения ...........1 не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам защитника у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда ............ от ..........г. года в отношении ...........1 о продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до ..........г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Бен Е.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроках.

Председательствующий В.Г. Редченко