УИД № 31RS0016-01-2024-007677-17 Дело № 2-378/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Приходько Н.В.
при помощнике: ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО3 о возмещении вреда причиненного преступлением,
установил:
администрация г. Белгорода обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом увеличенных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований просит взыскать в пользу городского округа «Город Белгород» в лице главного распорядителя бюджетных средств администрации города Белгорода в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 3 240 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что в результате преступных действий ФИО3 из правообладания собственника – городского округа «Город Белгород» выбыла квартира по адресу: <данные изъяты>, что установлено приговором Свердловского районного суда г. Белгорода по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, представители ответчика ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку собственник квартиры умер в 2015 году, 5 лет квартира находилась в бесхозном состоянии и администрация г. Белгорода о квартире ничего не знала. 23.06.2022 администрации г. Белгорода было направлено уведомление органами следствия о возбуждении уголовного дела и о том, что из собственности у них выбыла квартира. 11.01.2023 истцу было разъяснено право на подачу гражданского иска о возмещении ущерба, истец данным право не воспользовался, отказываясь 11.01.2023 от ознакомления с материалами дела отказался от подачи гражданского иска о взыскании ущерба. В рамках рассмотрения уголовного дела была проведена экспертиза по определению стоимости квартиры, согласно которой стоимость квартиры составляла 1 973 000 руб. С 2022 года по настоящее время истец имел возможность обратиться с требованиями об истребования имущества из чужого незаконного владения, однако этим правом не воспользовался. К уголовной ответственности не привлечены все виновные по данному делу, на основании изложенного взыскивать сумму ущерба только с ответчика в полном объеме является не правильным. Согласны с суммой ущерба в размере 1 973 000 руб. определенной в ходе рассмотрения уголовного дела.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Необходимым условием возникновения обязательств из причинения вреда является наличие самого вреда, вины причинителя, причинная связь между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями.
Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
Данным приговором установлено, что ФИО3 совершила мошенничество в группе лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В начале 2020 года, но не позднее 06.03.2020 неустановленные в ходе следствия лица (материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство), достоверно зная о том, что в собственности умершего 23.09.2015 Ч.. находилась квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, а также о том, что у последнего не осталось наследников, решили незаконно приобрести право собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Преследуя цель незаконного обогащения, неустановленные лица разработали преступный план и распределили роли, согласно которым они должны были найти данные лица, чьи фамилия и отчество могут позволить думать о том, что данное лицо является родственником и соответственно прямым наследником умершего, после чего приискать поддельный паспорт и свидетельство о рождении на имя данного лица (якобы родственника), подыскать лицо, которое представится родственником умершего и оформит на имя третьего лица, без посвящения его в свои преступные намерения и действия, нотариально удостоверенную доверенность в целях последующего оформления посредством указанного третьего лица право собственности на жилое недвижимое имущество по поддельным паспортным данным на имя якобы наследника.
В период с 1 января по 06.03.2020 неустановленные лица, действуя во исполнение разработанного ими преступного плана, неустановленным в ходе следствия способом, установили данные Ч.. В указанное время, неустановленные лица приискали ФИО3, которой разъяснили суть разработанного ими преступного плана по незаконному приобретению права собственности на вышеуказанную квартиру, а также ее роль как участника группы, предложив совершить преступление совместно, на что последняя ответила согласием, тем самым вступила в преступный сговор с неустановленными лицами.
В указанное время, неустановленные лица, входившие в состав группы лиц по предварительному сговору, приискали Ж.., осуществляющего риэлтерские услуги и, не посвящая его в свои преступные намерения, получили паспортные данные последнего для оформления на него ФИО3, действующей по поддельному паспорту от имени Ч.., нотариальной доверенности для последующего совершения Ж.. всех необходимых действий по оформлению права собственности на поддельные паспортные данные.
Согласно разработанному преступному плану и предварительной договоренности неустановленных лиц с ФИО3, в роль последней входило: предоставление личной фотографии для подделки паспорта на имя Ч.., получение от неустановленных лиц данных о Ж.., изучение и запоминание разработанной неустановленными лицами ложной версии родственных связей с умершим Ч.. и сообщение указанной версии нотариусу для составления нотариальной доверенности в целях незаконного приобретения права на недвижимое имущество; предъявление поддельных документов нотариусам, а также подписание документов с заведомо ложными сведениями от имени Ч.., передача оформленных документов неустановленным соучастникам.
Действуя в соответствии с разработанным преступным планом, в период с 1 января по 06.03.2020, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, неустановленные лица, не установленным в ходе предварительного следствия способом, получили поддельный паспорт на имя Ч.., в котором были указаны истинные паспортные данные последней, при этом, фотография в нем соответствовала личности А.Л.В., а также имелся штамп, с указанными в нем не соответствующими действительности сведениями о регистрации Ч.. по адресу: <данные изъяты>, и передали указанный поддельный паспорт в целях совместного совершения преступления ФИО3, а также данные о Ж..
06.03.2020, в период с 9 ч. по 17 ч., ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, и согласно отведенной ей роли, проследовала в нотариальную контору, где обратилась к нотариусу, которому предъявила поддельный паспорт на имя Ч.. с фотографией не соответствующей личности последней, и представилась ее данными, пояснив, что является дочерью умершего Ч.Г.Г., тем самым введя в заблуждение нотариуса относительно данных о своей личности и родственных связях с умершим, после чего действуя от имени якобы дочери Ч.. – Ч.. попросила нотариуса удостоверить свое волеизъявление о том, что доверяет право принятия наследства объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сделав соответствующие записи в доверенности и поставив подпись от имени Ч..
Нотариус, находясь под влиянием обмана относительно личности ФИО3, будучи уверенной в том, что действует в интересах Ч.., выдала ответчику доверенность, зарегистрированную в установленном законом порядке в реестре, от имени Ч.. на имя указанного ей Ж.., с правом последнего принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельств о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего Ч..
После оформления и получения вышеуказанной нотариальной доверенности, ФИО3 и неустановленные лица, продолжая реализацию умысла по незаконному приобретению права собственности на чужое имущество посредством третьих лиц, передали вышеуказанную доверенность с ложными сведениями и необходимые документы Ж.., не осведомленному о преступных намерениях и действиях соучастников.
ФИО3 и неустановленные лица, посредством Ж.., используя вышеуказанную нотариальную доверенность, получили свидетельство о смерти на имя Ч.., после чего предоставив доверенность и паспорт на имя Ч.., с фотографией не соответствующей личности последней, а также не соответствующей действительности отметкой о регистрации, получили справку о последнем месте жительства умершего и о совместно проживающих с ним на день смерти лицах.
Кроме того, в указанный период времени неустановленные лица приобрели подделанное при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах свидетельство о рождении на имя Ч.., содержащее заведомо ложные сведения о том, что умерший Ч.. является отцом Ч..
Далее, неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, посредством Ж.. обратились в нотариальную контору, с заявлением о фактическом принятии наследства Ч.. по закону, предоставив доверенность от имени Ч.. на имя Ж.., свидетельство о смерти на имя Ч.., справку о последнем месте жительства умершего и о совместно проживающих с ним на день смерти лицах, содержащую заведомо ложные сведения о регистрации Ч..по адресу: <данные изъяты>, подложное свидетельство о рождении на имя Ч..
Продолжая совместные согласованные преступные действия, направленные на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, посредством Ж.. обратились с заявлением в нотариальную контору, и получили свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в установленном законом порядке в реестре, согласно которому Ч.., под паспортными данными которой действовала ФИО3, является наследником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, находившегося до момента смерти в собственности Ч.
Нотариус, находясь под влиянием обмана относительно правомерности действий по оформлению права на наследство по закону, посредством электронного документооборота направила в Управление Росреестра по Белгородской области заявление от имени Ч..о государственной регистрации права собственности и свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Ч. является наследником имущества умершего Ч..
В Управлении Росреестра сотрудниками, находившимися под влиянием заблуждения относительно достоверности сведений, указанных в представленных документах, произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес к Ч.., в результате чего ФИО3 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, получили реальную возможность распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, продав ее.
Таким образом, ФИО3 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 1 973 000 руб., что является особо крупным размером, чем причинили городскому округу «Город Белгород» имущественный ущерб.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 10.06.2025 приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.02.2024 изменен, апелляционная инстанция при назначении наказания учла наличие у ФИО3 тяжелых заболеваний; признала обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у нее инвалидности <данные изъяты> группы; смягчено назначенное ФИО3 по <данные изъяты> УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением о признании потерпевшим от 23.06.2022 городской округ «Город Белгород» в лице администрации г. Белгорода признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
П.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их Государственной регистрации.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником.
Таким образом в судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> из правообладания собственника городского округа «Город Белгород» в лице администрации г. Белгорода выбыла в связи с действиями ФИО3 и неустановленных лиц.
Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что отказываясь от ознакомления с материалами уголовного дела, представитель потерпевшего отказался от написания иска о взыскании ущерба, своим правом не воспользовался, поскольку материалы уголовного дела не содержат заявлений истца об отказе от исковых требований к ответчику, право подачи искового заявления сохраняется в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Из материалов дела усматривается, что приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.02.2024 в отношении ФИО3 вступил в законную силу 10.06.2024, с исковым заявлением в суд прокурор обратился 20.09.2024, таким образом о нарушении прав и законных интересов городского округа «Город Белгород» в лице администрации г. Белгорода, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, стало известно после вступления приговора в законную силу, в связи суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску.
Из заключения эксперта № 114-25 от 31.03.2025 Т.. следует, что рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № 25, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 42,7 кв.м. по состоянию на дату проведения оценки (31.03.2025) составляет 3 240 000 руб.
Таким образом, руководствуясь п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что ущерб причиненный истцу составляет 1 973 000 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно доводов представителя ответчика о том, что к уголовной ответственности привлечены не все виновные лица, остальные соучастники не установлены, следовательно взыскивать ущерб только с ФИО3 неправильно, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что за причиненный истцу вред неустановленные лица, в случае признания их виновными в совершении преступления должны отвечать солидарно.
В случае солидарной ответственности истец вправе предъявить иск по своему выбору как ко всем должникам, так и к любому из них, что следует из толкований положений п. 1 ст. 323 ГК РФ.
Право выбора ответчика, к которому он желает предъявить исковые требования, принадлежит исключительно истцу. В данном случае, реализуя свое предусмотренное законом право, администрация г. Белгорода предъявило свои исковые требования к ФИО3
В случае, если в последующем администрация г. Белгорода предъявит аналогичные иски к лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и такие иски будут удовлетворены судом, у данных лиц возникнет обязанность по возмещению ущерба по совершенному преступлению потерпевшему солидарно с ответчиком по настоящему делу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В хорде рассмотрения дела, истцом понесены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3342 от 23.01.2025.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты в размере 46 680 руб.
Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что ответчик должна быть освобождения от уплаты государственной пошлины так как она является инвалидом, поскольку в соответствии с налоговым законодательством освобождение от уплаты государственной пошлины инвалидов 1 или 2 группы (подп. 2 п. 2 ст. 333.36) предусмотрено, только если они выступают в качестве истцов или административных истцов, на ответчиков данное освобождение не распространяется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
иск администрации г. Белгорода (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении вреда причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, в пользу городского округа «Город Белгород» в лице главного распорядителя бюджетных средств администрации города Белгорода в счет возмещения материального ущерба 3240000 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., а всего 3255000 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>), в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 46680 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.
Судья Н.В. Приходько