31RS0004-01-2025-000431-37 2-454/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по назначению суда адвоката Валуйской ЦЮК БОКА Дроновой О.В., помощника Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Стадченко М.А.,
в отсутствие ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован, но фактически не проживает ФИО2
Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просил прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик о дате и времени подготовки дела и судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации по почте; конверты были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 35, 45, 46); в соответствии с информацией начальника ОВМ ОМВД России «Валуйский», ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 23). Вследствие того, что согласно доводам иска ответчик по указанного адресу фактически не проживает, определением судьи от 20.06.2025 года в качестве представителя ФИО2, назначена адвокат Дронова О.В., которая в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку ей неизвестна позиция ее доверителя. Доводов в опровержение обстоятельств истца и соответствующих доказательств не представила.
В силу ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Помощник Валуйского межрайонного прокурора в заключении указал на наличие оснований для прекращения права пользования ответчика жилым помещением, принадлежащим истцу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.11.2022 года (л.д. 29) истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что следует из выписок из ЕГРН (л.д. 3-4, 17-18, 19-20).
Наличие регистрации у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.04.2015 года по настоящее время по адресу: <адрес> подтверждается адресной справкой (л.д. 5), информацией начальника ОВМ ОМВД России «Валуйский» (л.д. 23).
По состоянию на 12.05.2025 года недвижимого имущества в собственности ФИО2 на территории Российской Федерации нет, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 21).
В соответствии с информацией отдела ЗАГС администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области в архиве отдела ЗАГС в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдены записи актов о смерти (л.д. 44).
Согласно доводам иска и пояснениям истца в судебном заседании, ФИО2 родственником истцу не приходится и членом семьи не является. Ответчик с 29.04.2015 года был зарегистрирован в доме бывшим собственником, о чем истцу стало известно спустя время после покупки жилого помещения. Когда истец стал собственником спорного жилого помещения, ответчик в доме не проживал. Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали. Никаких вещей ФИО2 в помещении истца нет, в оплате жилищно-коммунальных платежей за содержание спорного жилого помещения ответчик участия не принимает.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждаются справкой главы Солотянской территориальной администрации (л.д. 43), чеками об оплате коммунальных услуг (л.д. 56, 57), пояснениями истца в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, пояснивших, что знают истца около двух лет, находятся в дружеских отношениях; ответчика не знают и никогда не видели; в спорном доме в настоящее время проживает молодая семья военного, которая арендуют указанное жилье.
Оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей у суда не имеется. Свидетели ФИО6, ФИО5 родственниками участвующим в деле лицам не являются, их показания не оспорены, согласуются с материалами дела и пояснениями истца, поэтому суд принимает показания допрошенных свидетелей в качестве допустимых доказательств по делу.
Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Регистрация ответчика в жилом помещении не порождает для него каких-либо прав на это имущество и является административным актом согласно Закону РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.
Сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчик фактически в нем не проживает, то есть злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения прав ответчика пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
Судья:
<данные изъяты>
Судья: