Дело № 2-2532/2023
УИД 27RS0004-01-2023-005338-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г.Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Н.В.,
при секретаре Гейц С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 16.02.2021г. между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 4399 103 руб., сроком по 16.02.2026г., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 10,9 % годовых, однако обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, ответчиком не исполняются, по состоянию на 26.06.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 3152 367 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 2986062 руб. 31 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 159 774 руб. 84 коп., пени по просроченным процентам – 1958 руб. 21 коп., пени по просроченному долгу – 4 571 руб. 87 коп., в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере.
Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 962 руб.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.10.2023г. в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено – АО «Согаз».
В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Банк ВТБ» не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщила, свою позицию по делу не высказала.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Согаз» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу требований п. 1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
При этом, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Указанный в ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В судебном заседании установлено, что 16.02.2021 г. между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 4399 103 руб., сроком на 60 месяцев, дата предоставления кредита – 16.02.2021 г., дата возврата кредита – 16.02.2026 г., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 10,9 % годовых, размер платежа (кроме последнего) – 95427 руб. 92 коп.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО2 согласился с Правилами кредитования (Общими условиями).
Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Далее установлено, что ответчик ФИО2 не выполняет своих обязательств по кредитному договору, как – то: не выплачивает сумму долга и процентов по ним, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.
В силу требований ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26.06.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3211 137 руб. 91 коп.
Фактически Банк ВТБ (публичное акционерное общество), с учетом снижения сумм штрафных санкций (пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3152 367 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 2986062 руб. 31 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 159 774 руб. 84 коп., пени по просроченным процентам – 1958 руб. 21 коп., пени по просроченному долгу – 4 571 руб. 87 коп.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильными и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно платежному поручению составляет 23 962 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.06.2023 г. включительно в размере 3152367 руб. 23 коп., и судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 23 962 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2023 года.
Судья: Н.В. Зыкова