УИД 22RS0053-01-2022-000747-27

Судья Кернечишина И.М. Дело №33-7269/2023(№ 2-68/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Топчихинского района в интересах Ч.Т.Н., Ч.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсо-снабжающий участок» о возложении обязанности восстановить централизованное холодное водоснабжение жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсо-снабжающий участок» на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

установил а:

Прокурор Топчихинского района обратился в суд с иском в интересах Ч.Т.Н., Ч.Е.В., к ООО «Ресурсо-снабжающий участок» (далее- ООО «РСУ»), в котором просил возложить обязанность на гарантирующую организацию возобновить (восстановить) централизованное холодное водоснабжение домовладения по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>2.

В обоснование своих исковых требований прокурор указал, что Ч-ны являются собственниками жилого помещения, <адрес> в <адрес>.

17 марта 2020 г. между ООО «РСУ+» и Ч.Т.Н. заключён договор на отпуск питьевой воды потребителю. Границы ответственности за состояние и обслуживание инженерных сетей холодного водоснабжения сторонами не согласованы. При этом до и после заключения договора водоснабжения отпуск питьевой воды потребителю осуществлялся с использованием участка сети водоснабжения, проведённого от здания котельной МУП «ТС Топчихинского района» до домовладения материальных истцов. Договором на отпуск питьевой воды обязанность потребителя по ремонту и содержанию водопроводной сети, находящейся за пределами его жилого дома и земельного участка, не предусмотрена, в то время как на ООО «РСУ+» договором возложена обязанность осуществлять поставку питьевой воды в необходимых количествах в <адрес> в <адрес>.

18.02.2021 ООО «РСУ+» произведено отключение домовладения Ч. от центральной трассы водоснабжения в связи с наличием задолженности по оплате за коммунальную услугу.

Распоряжением администрации Топчихинского района Алтайского края от 22.06.2022 ООО «РСУ» определено гарантирующей организацией для центральных систем холодного водоснабжения в с. Топчиха. Система центрального водоснабжения передана в эксплуатацию ООО «РСУ» по концессионному соглашению от 24.01.2022.

11.10.2022 после полного погашения задолженности за коммунальную услугу Ч.Т.Н. обратилась в ООО «РСУ» с заявлением о возобновлении водоснабжении её домовладения, на которое получен отказ по причине того, что ООО «РСУ» не является правопреемником иных ресурсоснабжающих организаций, подключение возможно произвести только от центрального водопровода, сеть водопровода требует реконструкции, затраты на которые должен нести собственник помещения (абонент).

Однако прокурор, ссылаясь на статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), часть 1 статьи 8, часть 7 статьи 13, часть 7 статьи 14, пункт 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), статьи 210, 539, пункт 1 статьи 540, пункт 1 статьи 543, пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 2, 31(1)-31(3), 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения), часть 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», считает данный отказ незаконным, поскольку ООО «РСУ», как концессионер принял на себя обязательство за свой счёт реконструировать и восстановить сеть водопровода, в том числе, участок сети водоснабжения, проведённой от здания котельной МУП «ТС Топчихинского района» до домовладения Ч. с учётом того, что они полностью погасили образовавшуюся задолженность за услуги водоснабжения.

В суде первой инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требования, ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком договора предоставления услуг по водоснабжению, необходимости реконструкции водопровода и восстановления водоснабжения в квартиру истца за счет абонента.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 17 мая 2023 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

Судом постановлено возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Ресурсо-снабжающий участок» возобновить (восстановить) централизованное холодное водоснабжение квартиры по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>.

Взыскать с ООО «РСУ» в доход бюджета Топчихинского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «РСУ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает на то, что водоснабжение домовладения истцов осуществлялось от предприятия теплоснабжения, которое в настоящее время не функционирует, что исключает подачу воды. Для подключения домовладения истцы должны получить технические условия и провести соответствующие работы. Поскольку отключение водоснабжения в квартире истца осуществляло ООО «РСУ+», которому производилась оплата услуг, концессионное соглашение с данной организацией расторгнуто, полагает, что возобновить водоснабжение не представляется возможным. Ответчик не является правопреемником ООО «РСУ+».

Между истцами и ответчиком не заключен договор водоснабжения, направленный в адрес истцов договор последние подписать отказались. Кроме того, в соответствии с п. 121 (1) Правил № 354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановления и восстановлению подачи коммунальной услуги подлежат за счет потребителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дрожжина К.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, при этом питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Положениями п. 4 ч.1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения и городского округа относится, в числе прочих, организация в границах городского поселения или округа водоснабжения населения.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (часть 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу п.5 ст.1 Закона о водоснабжении и водоотведении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по холодному водоснабжению, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) к отношениям, связанным с водоснабжением, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ коммунальные услуги предоставляются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно Правил №354 одним из требований к качеству коммунальных услуг является бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение (Приложение №1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч.Т.Н. и Ч.Е.В. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края, <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме.

17 марта 2020 г. ООО «РСУ+» в лице генерального директора К.А.А. и Ч.Т.Н. заключили договор на отпуск питьевой воды потребителю, согласно которому ООО «РСУ+» обязалось осуществлять Ч.Т.Н. поставку питьевой воды, соответствующей требованиям, установленным СаНПиН 2.1.4.1074-01 «Вода питьевая», а Ч.Т.Н. обязалась оплачивать за полученную питьевую воду, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором с учётом Правил предоставления коммунальных услуг. В договоре указано, что поставка воды осуществляется в жилой дом с централизованной системой холодного водоснабжения по адресу: <адрес>.

Согласно акту ООО «РСУ+» от 18.02.2021 холодное водоснабжение прекращено в квартире истцов в связи с систематической неоплатой и технической невозможностью ограничения данной коммунальной услуги.

Решением Топчихинского районного суда от 16 ноября 2021 г. с Ч.Т.Н. в пользу ООО «РСУ+» взыскана задолженность за водопользование за период с января 2018 г. по декабрь 2020 г. в размере 26 077,3 руб., за полив за периоды с мая по август 2018, 2019, 2020 годов – 14 206,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1307,4 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района от 11.10.2022 исполнительное производство о взыскании с Ч.Т.Н. в пользу ООО «РСУ+» задолженности окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

На обращение Ч.Т.Н. о возобновлении водоснабжения в квартиру ООО «РСУ+» дан ответ о том, что ООО «РСУ+» в настоящее время не является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения с.Топчиха, а также не ведёт деятельности по водоснабжению населения, в связи с чем не имеет права на подключение домовладения истца к централизованной водопроводной сети.

24 января 2022 г. между Муниципальным образованием Топчихинский район в лице Администрации Топчихинского района и ООО «РСУ» заключено концессионное соглашение.

Согласно условиям соглашения Концессионер (ООО «РСУ») обязался за свой счёт и (или) за счёт привлечённых средств с учётом средств концедента провести реконструкцию (модернизацию) имущества, описание и состав которого указаны в разделе II настоящего Соглашения, разделе 1 приложения к соглашению, право собственности на которое принадлежит (будет принадлежать) концеденту, и осуществлять холодное водоснабжение с использованием объекта Соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением (то есть до 31.12.2030), права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 2.1 Соглашения, его объектом являются объекты коммунального хозяйства – объекты водоснабжения, расположенные на территории муниципального образования Топчихинского района Алтайского края, включая участок по ул. Комарова в с. Топчиха.

На обращение Ч.Т.Н. к действующему гарантирующему поставщику с просьбой возобновить подачу коммунальной услуги получен отказ по указанным выше основаниям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в интересах указанных потребителей в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права, учитывая, что спорные правоотношения возникли на основании договора водоснабжения и имевшего место подключения потребителя в установленном порядке к системе централизованного водоснабжения до временного приостановления водоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности восстановить подачу холодного водоснабжения потребителю независимо от смены гарантирующего поставщика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах.

Доводы жалобы о том, что водоснабжение домовладения истцов осуществлялось от предприятия теплоснабжения, которое в настоящее время не функционирует, на выводы суда повлиять не могут, поскольку опровергаются договором на отпуск питьевой воды потребителю, согласно которому поставщиком коммунальной услуги указанная в жалобе теплоснабжающая организация не являлась. Согласно условиям договора от 17.03.2020 водоснабжение в квартиру потребителя осуществлялось через централизованную систему.

Смена ресурсоснабжающей организации не освобождает автоматически вновь назначенную организацию от исполнения обязанностей поставщика коммунальной услуги по отношению к потребителю.

Как указано ранее, отношения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем основаны на условиях договора. Договор водоснабжения является публичным договором (ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно положениям ч. 8 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Согласно доводам ответчика, приведенным в суде первой инстанции, следует, что ресурсоснабжающей организацией в адрес истцов направлен проект договора, однако истцы не представили подписанный экземпляр договора. Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку в случае не представления письменного отказа от заключения договора, договор считается заключенным.

Доводы жалобы о том, что для подключения домовладения истцов последние должны получить технические условия, основаны на неправильном толковании норм материального права и неверной оценки обстоятельств дела.

Договор бытового потребления считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов – со дня первого фактического подключения жилого дома в установленном порядке к централизованной сети (п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 г. N 354).

Согласно положениям п. 8 ч. 3 ст.21 Закона о водоснабжении и водоотведении наличие у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения является основанием для временного прекращения или ограничения водоснабжения.

В указанных случаях прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

Согласно п.62 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в течение 1 суток после устранения обстоятельств, явившихся причиной временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, при условии внесения платы, предусмотренной пунктом 67 настоящих правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет лиц, которым ранее были направлены уведомления о временном прекращении или ограничении, о снятии такого прекращения или ограничения и возобновлении холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, при возобновлении водоснабжения абоненту после временного прекращения по причине наличия у последнего задолженности, приведенные нормы закона не содержат требования о получении потребителем-абонентом технических условий для подключения (возобновления услуги).

Согласно пункта 121(1) Правил N 354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

В соответствии с пунктом 67 Правил N 644 от 29 июля 2013 г. в случае введения в отношении абонента временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения по основаниям, указанным в п. 4 и 5 ч. 1, пунктах 2 - 5, 8 и 9 ч.3 ст. 21 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент обязан возместить организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы на введение временного прекращения либо ограничения и восстановления холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Возмещение расходов, связанных с временным прекращением либо ограничением и восстановлением холодного водоснабжения и (или) водоотведения, производится абонентом на основании расчета, произведенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании документально подтвержденных расходов.

Ссылка в жалобе на указанные положения Правил на законность выводов суда повлиять не может, поскольку ответчик, оспаривая в целом наличие обязанности осуществлять полномочия ресурсоснабжающей организации по отношению к истцам, не представил доказательств осуществления конкретных работ по подключению водоснабжения к домовладению истцов, понесенных расходов.

Кроме того, неисполнение обязанности абонента по оплате подключения коммунальной услуги не являлось предметом настоящего спора, в связи с чем приведенные доводы жалобы не имеют правового значения при проверке законности оспариваемого судебного акта.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Ресурсо-снабжающий участок» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 г.