Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2025

Дело № 2-340/2025

УИД: 66RS0036-01-2025-000081-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР», через своего представителя ФИО3, действующую по доверенности, обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 640,85 руб., взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключено кредитное соглашение № KD № о предоставлении кредита в сумме 187 150 руб. с процентной ставкой 17,50 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 39 640,85 руб. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений к судебному заседанию не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.73).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком ФИО2 до судебного заседания представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д. 73).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 187 150 руб. с процентной ставкой 17,5% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету.

Все кредитные документы подписаны заемщиком; с Условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в кредитном договоре.

Получение ответчиком суммы кредита в размере 187 150 руб. подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Ответчиком факт получения денежных средств также не оспорен.

При таких обстоятельствах соглашение о кредитовании между ПАО «УБРиР» и ответчиком следует считать заключенным.

Заемщиком ФИО1 исполнялось обязательство по возврату денежных средств, однако впоследствии исполнение прекратилось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, в том числе привело к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО2, будучи единственным наследником первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга.

Иных наследников первой очереди, а также имеющих право на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

Истцом представлен расчет задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 39 640,85 руб., в том числе: 35 853,28 руб. – сумма основного долга; 3 787,57 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности является математически правильным, соответствует условиям кредитного договора, проверяемый и подтвержден выпиской движения денежных средств по счету заемщика. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несоответствия расчета каким-либо условиям договора и положениям закона не представлено, контрарасчета также не представлено. В связи с чем, суд принимает указанный расчет за основу решения.

Как следует из положений ч.ч.1, 2 ст.39, ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Предусмотренное ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как усматривается из материалов дела, ответчики признали исковые требования о расторжении договора купли-продажи, обязании освободить жилое помещение, признании права собственности. При этом последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением ответчиков, приобщенным к материалам дела.

Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание полное признание иска ответчиком ФИО2, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска и удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять от ответчика ФИО2 признание иска.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 640,85 руб., в том числе: 35 853,28 руб. – сумма основного долга; 3 787,57 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Л.В.Пыко