У
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2022 года между ним и Компанией «Комптон Конвейас» был заключен договор на приобретение в собственность объекта недвижимости по адресу: Х, стоимостью 384000 долларов США. Во исполнение своих обязательств по договору, 02 мая 2022 года он перевел 11000 долларов США, банком отправителем являлся ответчик, перевод получателем был получен в срок. 18 мая 22 года он перевел денежные средства в размере 369542 долларов США, банком отправителем также выступал ответчик, 20 мая 2022 года платеж был исполнен банком, однако указанные денежные средства на счет получателя так и не поступили. Истец неоднократно обращался в АО «Тинькофф Банк» путем сообщений в службу поддержки с требованием осуществить розыск переведенных, но неполученных получателем денежных средств, а также с требованием об отмене платежа и возврате денежных средств. 12 августа 2022 года ответчиком ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 369542 USD (в рублевом эквиваленте 22257514,70 руб.). Просит взыскать неустойку за период с 31 мая 2022 года по 12 августа 2022 года в размере 22257514,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2022 года по 12 августа 2022 года в размере 502166,11 руб. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., штраф.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2023 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя прекращено в части взыскания и неустойки за период с 31 мая 2022 года по 12 августа 2022 года в размере 22257514,70 руб. в связи с отказом от иска в данной части.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 25 ноября 2022 года исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2022 года между истцом и Компанией «Комптон Конвейас» был заключен договор на приобретение в собственность объекта недвижимости по адресу: Х, стоимостью 384000 долларов США.
19 апреля 2022 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор расчетной карты У
18 мая 22 года истец обратился к ответчику с целью перевода денежных средств в размере 369542 долларов США, банком отправителем также выступал ответчик, 20 мая 2022 года платеж был исполнен банком, однако указанные денежные средства на счет получателя так и не поступили, что подтверждается платежными.
Истец неоднократно обращался в АО «Тинькофф Банк» путем сообщений в службу поддержки с требованием осуществить розыск переведенных, но не полученных получателем денежных средств, а также с требованием об отмене платежа и возврате денежных средств, что подтверждается представленными истцом скриншотами.
12 августа 2022 года ответчиком ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 369542 USD (в рублевом эквиваленте 22257514,70 руб.), что подтверждается справкой о возврате денежных средств от 12 августа 2022 года.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2022 года, то есть со дня перевода денежных средств по день фактического возврата уплаченных денежных средств в размере 22257514, 70 руб.
Вместе с тем, согласно представленной переписке истца и ответчика, АО «Тинькофф Банк» в своем сообщении от 24 июня 2022 года обязался возвратить денежные средства до 27 июня 2022 года, однако возвратили лишь 12 августа 2022 года, а потому проценты а пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 27 июня 2022 года по 12 августа 2022 года.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2022 года по 12 августа 2022 года составляет:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
22 257 514,70
27.06.2022
24.07.2022
28
9,50%
365
162 205,45
22 257 514,70
25.07.2022
12.08.2022
19
8%
365
92 688,83
Итого:
47
8,89%
254 894,28
которая и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившегося в отказе в удовлетворении законных требований истца о возврате суммы платы по абонентскому договору в связи с отказом от исполнения абонентского договора, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 50 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.
Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения настоящего спора в суде ответчиком требования потребителя не удовлетворены, то с АО «Тинькофф Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Размер штрафа составляет 128447,14 руб., исходя из расчета: (254 894,28 руб. + 2 000 руб.)/2 = 51497, 83 руб., который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу А1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2022 года по 12 августа 2022 года в размере 254894 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 128447 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего взыскать 445341 рубль 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 05 июля 2023 года
Копия верна
Судья Т.Б. Кирсанова