Дело № 2а-3389/2022
В мотивированном виде изготовлено 06.12.2022
89RS0004-01-2022-005094-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2022 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,
при секретаре судебного заседания Хмелёвой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО2, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, оспаривании постановления от 09.11.2022, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1, ФИО2, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о замене стороны в рамках исполнительного производства №134945/20/89007-ИП от 09.11.2020 незаконным; оспаривании постановления от 09.11.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства; возложении обязанности принять постановление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства.
В обоснование административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2 находится исполнительное производство №134945/20/89007-ИП от 09.11.2020, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.08.2020 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». Определением Новоуренгойского городского суда от 04.07.2022 произведена замена стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». 20.10.2022 административный истец через Единый портал государственных услуг РФ направил в ОСП по г. Новый Уренгой заявление о замене стороны в рамках исполнительного производства №134945/20/89007-ИП с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», при этом в шапке постановления от 09.11.2022 взыскателем указан АО «Россельхозбанк». В этой связи полагает, что постановление от 09.11.2022 содержит недостоверные сведения о взыскателе, требование о замене стороны в исполнительном производстве до настоящего времени не исполнено, что создает препятствие ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в осуществлении прав и законных интересов.
В судебном заседании представитель административного истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» ФИО4 участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель УФССП России по ЯНАО, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
По запросу суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 представлены копии материалов исполнительного производства №134945/20/89007-ИП от 09.11.2020 в отношении должника ФИО3
На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Непосредственное исполнение функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя объем предоставленных ему законом полномочий, обязан обеспечить исполнение исполнительных документов в сроки, установленные законом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ. Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что при проверке решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень не является исчерпывающим.
Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), определяет порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с положениями вышеназванной статьи, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
Как следует из материалов исполнительного производства, 24.10.2022 в ОСП по г. Новый Уренгой поступило заявление административного истца о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №134945/20/89007-ИП от 09.11.2020.
В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицам, участвующим в исполнительном производстве, представлено право на любой его стадии обращаться с заявлениями, ходатайствами, которые рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.
В силу ч. 3 ст. 64.1 выше указанного Федерального закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 5, 6 той же статьи, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В силу ч. 7 той же статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 09.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 на основании ходатайства ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».
Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 01.12.2022 также следует, что взыскателем по исполнительному производству № 134945/20/89007-ИП от 09.11.2020 является ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований полагать, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие в связи с неразрешением ходатайства административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП по ЯНАО ФИО2, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, оспаривании постановления от 09.11.2022, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
Судья Ж.Л.Зырянова