УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети» АО «ИЭСК» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с иском к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети» АО «ИЭСК» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что Дата между сторонами был заключен договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Общество обязалось осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, при этом оплата по договору была внесена истцом позднее Дата, в связи с чем срок исполнения обязательств по договору истек Дата.

Ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения исполнены не были, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об обязании АО «ИЭСК» исполнить обязательства, предусмотренные договором №-ВЭС. Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата заявленные требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу Дата, в связи с чем, был выдан исполнительный лист, направленный в ГУФССП России по Адрес. На основании указанного исполнительного листа, Дата было возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего момента не исполнено. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети» АО «ИЭСК» неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с Дата по дату вынесения решения, неустойку ........% от оплаченной суммы по договору начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за нарушение срока исполнения договора.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель с АО «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети» АО «ИЭСК» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что нарушение сроков исполнения связано с объективными и субъективными причинами, в связи с чем, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, либо удовлетворению частично, заявив о применении ст. 333 ГК РФ. Также в отзыве на исковое заявление указал, что требование о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не причинял истцу физических или нравственных страданий.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата постановленного по делу №, вступившим в законную силу Дата удовлетворены исковые требования ФИО2, судом постановлено обязать Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети» АО «ИЭСК» в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу, исполнить условия договора №-ВЭС от Дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств расположенных по адресу: Адрес, Иркутский муниципальный район, Уриковское сельское поселение, д. Грановщина, Адрес.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что решение суда от Дата по делу № до настоящего момента не исполнено.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено, что решение Октябрьского районного суда Адрес от Дата по делу № не исполнено, технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств не осуществлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора за период с Дата по дату вынесения решения. Рассмотрев указанное требование, суд приходит к следующему.

Правила об ответственности исполнителя услуги по нормам Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст. 28 Закона) носят общий характер и применяются в случаях, если законодательством не установлены специальные нормы об ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из п. 17 Условий типового договора, утвержденного Постановлением правительства РФ от Дата №, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную ........% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Сторона истца просит взыскать неустойку за неисполнение условий договора за период с Дата, указывая при этом, что срок выполнения работ по технологическому подключению был установлен до Дата.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с Дата по Дата.

Так, за период с Дата по Дата размер неустойки за неисполнение условий договора составляет ........ руб., исходя из следующего расчета: ........ руб. * ........% *........ (количество дней за указанный период).

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика также заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При исследованных по данному делу обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен, судом принимается во внимание длительность не исполнения ответчиком обязательств, в том числе в рамках принудительного исполнения решения суда, необходимость истца неоднократно обращаться за судебной защитой своих прав, размер неустойки в соотношении с защищаемым правом.

На основании изложенного, поскольку ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с Дата по Дата в размере ........ руб..

Из приведенных положений следует, что неустойка является мерой ответственности за не исполнение обязательств, а потому по общему правилу неустойка выплачивается по день исполнения обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения договора по день его фактического исполнения в размере ........% от оплаченной суммы по договору за каждый день просрочки, что предусмотрено договором между сторонами, то есть при заключении договора стороны согласились по данному условию.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ........% от суммы ........ руб. за каждый день просрочки (........ руб.) с Дата и по день фактического исполнения обязательств по договору.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ........ рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, данные о личности истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - ........ руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ........ руб. (.........

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, подлежит взысканию с ответчика в размере ........ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети» АО «ИЭСК» (ИНН ........) в пользу ФИО2 (ИНН ........), неустойку за нарушение условий договора за период с Дата по Дата в размере ........ рубля, компенсацию морального вреда в размере ........ рублей, штраф в размере ........ рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети» АО «ИЭСК» (ИНН ........) в пользу ФИО2 (ИНН ........) неустойку в размере ........% за каждый день просрочки от суммы ........ рублей, начиная с Дата по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети» АО «ИЭСК» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала «Восточные электрические сети» АО «ИЭСК» (ИНН ........) в бюджет муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере ........ рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья ФИО7

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.