Судья: Пискарева И.В.
дело № 2-1360/2023
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года город Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шельпук О.С.,
судей Осьмининой Ю.С.,
ФИО3,
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.02.2023, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт №) возмещение материального ущерба за повреждение имущества: электрическую плитку Leben 1 599 руб., электрический чайник Скарлет 2 990 руб., почтовые расходы и расходы на копирование 37,50 руб. Всего взыскать общую сумму 4 626,5 рублей. (четыре тысячи шестьсот двадцать шесть рублей).
В остальной части иска отказать…»,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков причиненных повреждением имущества, защите личных данных, чести и достоинства, возмещении морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный вред 78566 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей, компенсацию убытков в размере 94500 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено в части взысканных сумм, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения причиненного ущерба за повреждение электрического чайника 2990 рублей, электрической плитки 1599 рублей, 1400 рублей за повреждение люстры, 500 рублей за повреждение электрической плитки, 25000 рублей за повреждение стиральной машины, 4000 рублей за ремонт подоконника, 5000 рублей в счет оплаты услуг электрика, а также понесенные судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции и копирование в размере 336 рубля 30 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Установлено, что при обращении с иском в суд ФИО2 заявлялись требования не только в части возмещения ущерба, причиненного квартире, но и требование о возмещении ущерба, основанного на неполученной выгоде истцом вследствие действий ответчика.
В судебном заседании ФИО2 требования в указанной части поддержала, указав, что она не могла в течение 9 месяцев сдавать квартиру в аренду, этот срок ей понадобился для того, чтобы привести квартиру в первоначальное состояние. После расторжения договора аренды к ней обращались потенциальные арендаторы, но они, увидев состояние квартиры, отказывались от заключения договора. Переговоры проходили устно.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации.
Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что между ФИО2, являющейся собственником <адрес> в <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды указанной квартиры. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с условием о ежемесячной оплате в размере 10500 рублей не позднее 16 числа каждого месяца.
Таким образом, срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что ответчик покинула квартиру через три месяца после заключения договора аренды.
На данное обстоятельство указывают представленные истцом доказательства, касающиеся вызова электрика ДД.ММ.ГГГГ, даты размещенного истцом сообщения в группу «ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ, даты обращения истца в правоохранительные органы.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку договор аренды между сторонами заключался на определенный срок, для его досрочного расторжения по инициативе арендатора, последним должны быть представлены доказательства наступления оснований, перечисленных выше.
В случае непредставления таких доказательств, исполнение обязательств арендатором нельзя признать надлежащим.
Учитывая, что доказательств оплаты аренды по истечении трех месяцев ответчиком не представлено, равно как и не опровергнуты доводы истца в части прекращения договорных обязательств до истечения срока действия договора аренды по инициативе арендатора в отсутствие какого-либо из указанных выше оснований, истец вправе требовать от арендатора возмещения неполученной арендной платы за неистекший период действия договора аренды, а именно за оставшиеся три месяца, то есть в размере 10500 рублей ежемесячно, а всего 31500 рублей за три месяца.
Судебная коллегия приходит к выводу, что основываясь на добросовестности контрагента, истец имела основания полагать, что договор будет действовать в течение определенного сторонами срока и как следствие могла рассчитывать на получение арендной платы в течение всего срока действия договора аренды, в связи с чем арендная плата за неистекший период действия договора аренды, расторгнутого в одностороннем порядке по инициативе арендатора, является убытками истца, выражающимся в виде упущенной выгоды.
Оснований для взыскания арендной платы за 6 месяцев после истечения срока действия договора аренды судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств того, что стороны имели намерение продлить срок действия договора аренды, равно как и доказательств того, что истец не смогла заключить договор аренды по вине арендатора, не представлено. Доводы истца о том, что он не могла восстановить квартиру в состояние, предшествовавшее заключению договора аренды с ответчиком, не подтверждены. Ее ссылка на то, что к ней обращались потенциальные арендаторы и отказывались от заключения договора в связи с состоянием квартиры, в деле отсутствуют. Судебная коллегия учитывает, что истец не была лишена возможности при наличии указываемых ею оснований сдать аренду за меньшую цену, получив реальный доход. Таким образом, доказательств того, что истец понесла реальные убытки в виде упущенной выгоды, которую она не получила исключительно по вине ответчика, не представлено.
Поскольку требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для вынесения дополнительного апелляционного определения в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт №) убытки в размере 31500 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: